2024年2日
导语：
这是继2023年10月《时政大视野》第88期，第89期和第90期发表的微信《国际时政群》三篇以哈冲突争论文章后的续集—新四篇. 本文选摘了最近几周微信《未名湖是个海洋群》讨论的以哈冲突为主题的精萃内容。这是简中圈挺以和挺哈两大政治立场和派别的持续论战。其中挺以色列的代表人物为Louisa; 挺哈马斯的代表人物为David Qin. 两派观点和政治立场之争日趋激烈，几乎达到白热化程度。彼此针锋相对，唇枪舌剑，寸步不让。读者如果想以有限的时间了解华裔时政热点话题，本文新四集连续推出，以飨读者，并让读者了解国际时政讨论的动向和趋势。我们所处的时代是一个充满挑战和快速变化的时代。时事政治的发展将改变每个人的生活方式和生活状态。“逝者如斯夫,不舍昼夜” 即世界上的任何事物都处于永不停息的运动、变化、发展之中。孔子此句名言体现了用发展的观点看问题。对侍以哈沖突我们不也理应如此？
综合编辑：Greg, Thomas
黑林山人：
其它阿拉伯国家想瓜分那片土地也是第一次中东战争爆发的原因之一。
Louisa:
犹太立国的时候有两个问题。一个是他们通过一些非法的、强制的手段，快速占据了很多土地，造成了阿拉伯人的逃亡；第二个是181号决议分配的不公平。
但是这两个因素只牵涉到约旦河西岸的巴勒斯坦土地上居住的巴勒斯坦人，不影响其他的阿拉伯国家。所以，这两个因素并不是第一次中东战争七国围攻的原因。
以色列立国前，对于土地的争夺与纠纷已经延续了多年，这个过程中，双方互有攻守。以色列谋国已久，其建制力量更强大一些，所以巴勒斯坦人处于下风，吃了亏，丢失了土地。之所以说土地纠纷问题不是第一次中东战争的原因，是因为那七个阿拉伯国家并不真正关心巴斯坦建国大业，也不关心巴勒斯坦人在土地上失去的东西。他们只是想吞并约旦河西岸地区。他们也不认为应该建立一个新的巴勒斯坦国，他们眼里看来，巴勒斯坦就是外约旦，就是南叙利亚，他们本身就不认为应该搞一个全新的巴勒斯坦国。
Davidqin:
任由犹太武装大规模驱赶原住民会影响这些国家，大量难民涌入这些国家，所以他们选择干预，以为自己有能力打垮新成立的以色列。
Louisa:
此后形势的发展也证明了这一点，第一次中东战争结束后，那些阿拉伯兄弟国家没有一个支持巴勒斯坦建国，对此事绝口不提。而且迅速瓜分了战争后的土地，埃及和约旦获得了实际利益。
Davidqin:
在巴勒斯坦人自己没有能力建国的情况下，这些国家自然选择多占土地。
Louisa:
如果当时的巴勒斯坦人没有自己的合法代表，没有一个强有力的组织来出面建国，联合国181决议分配的土地，到底应该怎么处置？原地封存，继续等待巴勒斯坦人组织起来？
允许埃及和约旦强占，不允许以色列强占吗？它们几家无论是谁强占，不都是一样的“侵占”性质吗？所以约旦和埃及对于巴勒斯坦决议分配土地的占领，与以色列1967年的二次抢占，并没有本质的分别。
而且兄弟国家之间的强占，性质更恶劣一些，这是自家兄弟之间的侵占那为什么大家都指责1967年第三次中东战争之后以色列的抢占，而不去谴责当时的埃及和约旦的强占呢？这两个国家不是虎视眈眈要吞并整个巴勒斯坦吗？它们哥俩根本就没有扶持巴勒斯坦兄弟建国的诚意。
巴勒斯坦人的确没有能力建国，那些土地就像无主的肥肉，谁有本事谁去占。埃及、约旦抢了先，以色列后来居上，二次转手，性质是一样的。就是妥妥的丛林行为。
而且从战争角度来说，如果按照丛林法则说事，当时有联合国决议你不遵守，你们非要打架，那么谁打赢了，谁抢占，这符合自古以来的丛林法则。
Davidqin:
以色列在美国的支持下强占在先，犹太复国主义最终的目的就是要赶走原住民，完全占有从河到海的全部土地。
直到今天以色列执政党利库德集团的党纲还是这么写的。
所以不要把以色列看成第一次中东战争无辜的一方。
Louisa:
1949年的停火线，就是后来公认的国际绿线。这个绿线为1967年的联合国安理会22号决议所追溯承认。这其实就是遵循了战争规则，以实际停火线作为领土边界。
这也说明1967年安理会在做出242决议的时候，遵守了战争规则，以实际停火线作为边界线。
1967年之前，我觉得都没什么大问题。问题就出在1967年这场战争，以色列占据了巴勒斯坦全境。从道义上讲，以色列不应该长期军事占领，为了和平计，应该表现诚意，把1967年占领的土地吐出来。所以才有了1993年的奥斯陆协议，以色列原则上同意返还1967年之后的土地。
Davidqin:
国内的一些教授把以色列描述得那么无辜，连最基本历史资料都没有接触过，就一会儿说巴勒斯坦的土地是无主土地，一会儿又说是犹太人购买的土地。随便找点材料就知道这些说法没有根据。
Louisa:
1967年之前是遵循了战争法则，愿赌服输，战胜国实际占领。奥斯陆协议就切换到了国际法和国际秩序主导，开始用国际道义的约束强者，要求以色列返还土地。
这就是第二个问题了，以色列建国合法性与181决议分配的公平性。
合法性我觉得没有什么大问题。二战之后，民族自决已经成为主流原则。犹太民族当然可以自决建国。
而且当时并没有一个国际法规定了民族自决的详细程序要求，联合国的181决议就可以视为国际法上的合法性来源。
至于联合国181号决议土地分配的公平性，那就见仁见智，各说各话了。有人认为犹太人少，阿拉伯人多，54对46的分配比例不公平。
Davidqin:
现在根据1967年战争前的分界线推行两国思路已经不可能了。尤其是东耶路撒冷的问题没法解决。尽管巴解的要价是三块地，加沙+西岸+东耶路撒冷。主要不是181本身的公平性，而是以色列首先驱赶原住民激起的人口大规模变得带来的问题。
Louisa:我觉得这个公平性要考虑三个因素，
第一，以色列分到的大片荒漠，面积很大，其实不适合居住和生产生活。
第二，联合国考虑到这片土地要容纳全世界所有的犹太人，要保留一定的地理空间作为未来移民之用。而且二战后，欧洲国家对以色列有普遍亏欠心理，也会对它有所偏袒。
第三，从更大范围内看，巴勒斯坦地区不仅包括约旦河西岸，还包括东岸，包括叙利亚、黎巴嫩。当时约旦、叙利亚、黎巴嫩已经建国，阿拉伯人已经占据了大片土地。那在约旦河西岸，只剩下25000平方公里了，为什么不能多给犹太人一点？
综合考虑这些因素，联合国的分配方案，也不能说不公平，大致上还是说得过去。
Davidqin:
第二条就错了，他们分到的可耕地大致一样多。尽管巴勒斯坦人口是犹太人的两倍。
Louisa:
所以，1947年—1948年这两年内，如果说双方的问题，以色列的问题是建国前后发生了强制性的土地侵占和驱赶行为。这是非法的，也造成了阿拉伯人的仇恨。
阿拉伯人的问题是，不分青红皂白，把局部土地纠纷和强制行为，变成了国家之间你死我活的纷争，直接发起了战争，用暴力手段来解决问题，从而拉开了中东战争的序幕。
当然是以色列人有错在先，但是阿盟国家直接升级为战争的行为，我觉得问题更大。
Davidqin:
只要你这么认为，阿拉伯人不分青红皂白发动战争，连严肃的犹太历史学家都不会这么写。
何皎：巴以的土地问题不能仅仅以巴勒斯坦来考虑，必须以整个中东考虑，从这个角度看，阿拉伯人获得了中东90%多的土地
Louisa:
我上面第三条也是这个意思，更大范围看，在巴勒斯坦地区，阿拉伯建立四个国家，以色列分到13000平方公里，其实并没有对阿拉伯人苛刻。
何皎：
当然，当年纷纷建国就是在瓜分奥斯曼解体后的土地
Louisa:
就是从奥斯曼帝国的整个“巴勒斯坦行省”来说，这个行省被几个新立国家瓜分，还是阿拉伯人分到了绝大部分。
从这个角度看，并没有对阿拉伯人不公平，反而是对犹太人不够公平，总共才分到一万多。
其实在联合国181决议的基础上，双方各自建国，之前的那些土地纠纷，都是可以政治协商解决的，并不是要命的矛盾。
那阿拉伯兄弟国家为什么非要大打出手呢？原因就在于，它们就是想消灭以色列，把犹太人彻底赶出去，这才是战争的根本起因。
所以我觉得，中东战争拉开序幕，不是因为土地有纠纷，也不是因为土地分配不公平，就是因为深层次的民族排斥，阿拉伯世界不欢迎犹太人，想把他们赶走，以便瓜分整个约旦河西岸地区。
何皎：
这是1909年的中东地图，可以看出来，库尔德人的摩所沃后来给了阿拉伯人的伊拉克
阿勒颇国也给了阿拉伯人的叙利亚
Keithxt:
奥斯曼的中东被英法瓜分托管，英国划了几个侯赛因酋长国，和部族血缘没有关系，约旦和叙利亚就是英法在地图上划的，约旦的巴勒斯坦人也是主流，如果巴勒斯坦最终要得到西岸部分土地建国，加沙地带会成为永久飞地，没有意义
Davidqin:
犹太复国主义者和杜鲁门都希望以色列国获得当时整个巴勒斯坦。只是前者希望一口吞掉，后者认为一口吞掉办不到，要一步步慢慢来。总的是要把几百万人移出去，几百万人移进了。
Louisa:
他们各自怎么想，其实并不重要。当时的犹太人想全拿下，阿拉伯人又何尝不想全部吞掉呢？都是一样的想法。历史不能假设，如果当时联合国不搞分治决议，不搞两国方案，就让巴勒斯坦人全部划入约旦，它可以拿走部分外约旦地区。然后剩下的土地让以色列建国，可能就没有现在的巴以问题了。
Davidqin:
杜鲁门的话告诉你美国在巴以问题上作为，就是一开始就是基本根据犹太复国主义的总计划在走。
Louisa:
杜鲁门总统又不是干到现在，他的当时想法，也不能决定后续美国历届政府的政策
Keithxt:
我如果是杜鲁门，把以色列安排在两河流域的伊拉克，就是亚伯拉罕的两河流域，放在阿拉伯，库尔德，波斯三大势力之间，把整个Levant留给基督徒，黎巴嫩和埃及的基督徒组成一个国家，耶路撒冷英美永久控制，听英美的话
Louisa:
似乎更完美，也更符合地缘制衡策略
Davidqin:
杜鲁门定下了70多年来美国巴以政策的基调，明眼人一看明白。
Keithxt:
今天伊拉克的库尔德人已经彻底自治，离国家一步之遥，美国驻巴格达的大使馆是美国驻外最大使馆，宛如国中之国，有防空导弹和密集阵速射炮，这是美帝的百年大计
何皎：
有什么大问题吗？把犹太人安置在以色列，把巴勒斯坦人安置在以色列外，希望如此二安。然而…二边都不满意，所以打起来了。
Louisa:
以色列的确强大，也表现的比较霸道，但是它并没有犯那么多错误，给它安的错太多了——尤其是1967年之前。
XF7:
都是为生存而战，生在哪里立场就站在哪里，没错。
但作为八竿子打不着的旁观者，连美国都要求适可而止，网友却一往直前，令人费解。拜登自称是锡安主义者，他站以色列的立场有个人的宗教原因，有美国在中东的利益布局的原因，网友们啥都没有，只是跟在美国后面 美国人说好的就一定是好，美国人反对的就一定是坏。我猜想大概这就是理由，其他的理由都说不通。
黑洞2:
XF7 我试着回答一下晓峰这个提问： 我认为微信群里的群友虽然都是华裔，但是得看每一位生活在哪一个国家。拿生活在欧洲的我来说，支持以色列消灭哈马斯符合欧洲的利益，也是与我的切身利益密切相关的。如果哈马斯坐大掌握了巴勒斯坦的绝对权力，对欧洲可能会造成以下几种影响：
a)安全威胁：哈马斯是一个被多个国家和组织列为恐怖组织的激进伊斯兰组织，其掌握巴勒斯坦的绝对权力可能会导致更多的恐怖袭击和安全威胁向欧洲传播。
b)政治影响：哈马斯在政治上主张激进的伊斯兰原教旨主义，其掌握权力可能会导致与欧洲国家之间的政治关系紧张，甚至引发外交冲突。
c)移民问题：由于中东地区动荡不安，哈马斯掌握权力可能会导致更多的难民涌入欧洲，加剧移民问题和社会紧张局势。
d)经济影响：哈马斯掌握权力可能会导致巴勒斯坦经济状况恶化，进而影响到欧洲与巴勒斯坦之间的经济合作和贸易关系。
综上，就是我支持以色列反恐消灭哈马斯的理由，当然以色列必须尽量降低对无辜平民的伤亡，这个话题就不展开了
Catherine Xu:
赞同。还要加一点，伊朗、俄国、中国，朝鲜，这四个毒势力在世界上的影响越来越强， 如果明珠阵营不团结，各顾各，被一一拿下，那死的就不止2万人了。 2千万也打不止，可能2亿。
******
新四集讨论—结束语：
以哈冲突，印证了法国思想家雨果所言：“释放无限光明的是人心，制造无边黑暗的也是人心，光明和黑暗交织着，厮杀着，这就是我们为之眷恋而又万般无奈的人世间”。不管你是挺以还是挺哈，终究都希望停止恐怖袭击、停止绑架人质、停止杀戮无故平民……这应该是双方的共同诉求。但如何达到这个诉求，双方各有各的说辞，各有各的据理力争的力着点。短时内争论还将持续，这如同世界各国的左右意识形态之争，不会停止，直到以哈真正停火，巴以双方同意和承认彼此独立建国地位为止。我们希望这一天能够早日到来。
