请关注“美国华人”
公众号：美国华人 ChineseAmericans
客观、理性、包容
（图片来自网络，文中皆同）
在中文网络的世界里，一触及时政话题，总容易遇到那么一撮人一开口就是居高临下口气，把对方观点贬低到一文不值的地步。这种把对话早早拨到“智者与智障”的模式，让很多不是非黑即白的问题，在批评性语境下完全失去了全面讨论的可能性。现在，是撇开党派之争的云雾，看一些涉及税改、国债和赤字有关数据的时候了。
在去年铺天盖地吵大选的时候，我们曾经多次见到这类说法：“你愿不愿意美国政府无视19万亿高额外债，继续滥用福利政策贿赂穷人选票，在不久的将来像委内瑞拉政府一样一夜破产、民生凋零？还是像二战期间一样，对你征收最高可达90%以上的税金？”
在讨论国债之前，先看看谁是美国国债最大持有方。原来意识流里美国“第一大债主”咱祖国，实际只持有7%的美国国债；而67.5%的债务还是美国自己收了。最大债主其实是美国公民和美国实体，比如州政府和地方政府，养老基金（pension funds），对冲基金和美联储。公众持有的联邦债务现在是77％，达到二战后以后的最高水平。
过去一年多，微信横飞的信息让奥巴马这个债务王中王的形象深度植入吃瓜群众的认识中。同样看看历史数据，按照增加国债与前任的比例，真正的冠军是里根。这是1940年到2015年，各总统任期内，美国国债相对于GDP的比例的数据（蓝色是民主党总统期间，红色是共和党总统期间）：
（图片来自维基百科）
过去半个世纪，各总统对美国国债增加的比例跟上任时候比较，分别是：肯尼迪(Kenney) -2%, 约翰逊(Johnson) -4%, 尼克松(Nixon) -10%, 福特(Ford) +14%, 卡特(Carter) -8%, 里根(Reagan) +92%, 老布什(Bush41) +26%，克林顿(Clinton) +1%, 小布什(Bush43) +45%，奥巴马(Obama) +58%（图中只显示到2013年，当时是 +36%）。
（图片来自《彭博》新闻）
一言蔽之，历史数据告诉我们，上世纪60年代以来，尼克松是唯一成功减少国债的共和党总统，奥巴马是唯一增加国债的民主党总统。但是，奥巴马的起点是接手了美国自大萧条以来最大的金融危机。而国债翻倍速度最惊人的时期，是里根到老布什任期结束那个阶段，而不是一些人感觉里的奥巴马八年。
在克林顿总统时期, 美国国债大幅下降。历史不能假设，我们无法知道如果没有小布什政策, 现在美国国债是不是会往零的方向跑。但我们能知道的是，小布什任期结束阶段发生金融危机后，美国为了刺激经济和救市，国债上升。常见一种说辞是经济有延迟效应，克林顿时代的辉煌其实是里根时期包括大幅度减税的政策等给带来了好的底子。等会，如果信奉这个逻辑，其实就是在告诉大家，现在川普第一年经济形势的稳中有升，都是奥巴马的功劳啦。还真不能说不是，因为总统第一任任期的首年财政计划都是延续前任的部署。
其实看一下这个《经济学人》在2010年（不是笔者要考古，此神图就没有更年轻版的更新了…）公布的全球各国国债总量图，虽然是7年前，还是有大致不变的参考价值。可以发现，东边西边都亮了，都是高举债地区。不过对比日本国债是GDP的261%、人均负债9.64万美元这一惊人数据，美国当时国债达到GDP的93.6%，人均借债5万美元，闹半天还没有日本人花钱如流水。此外，另一个参考是德国，当时国债是GDP的86%，人均负债3.41万美元；加拿大国债是GDP的85%，人均负债5万美元。
相信在川大统领砍砍砍税法出台，直接把财政预算推向十年减少1.5兆亿税收收入这个新标杆的时候，无论左派还是右派都得傻眼了。如果你是传统保守派，坚持减债的理念，这个时候也只能默默地为选了一个经济上来一手非传统省钱招式的川普，而祈祷上帝去了。
美国国债是每年政府赤字累积而成。几个关于财政赤字101的概念，我们需要了解一下：
-
首先，总统无法控制强制性预算或赤字。 这包括退休养老保障（Social Security）和医疗福利（Medicare benefits）。 这是任何一位总统都要面对的最大的开支。
-
其次，宪法赋予国会而不是总统控制支出（spending）的权力。
-
除了战争和经济危机阶段，美国大部分历史时期的赤字仍低于GDP的3％。一旦战争和经济衰退结束，赤字与GDP的比率就回到了正常的水平。
-
大部分总统延续前任的财政政策，这也是里根减税大法给美国自80年代开始，造成国家财政收入减少，为国债持高不下埋下隐患的重要原因之一。税一旦减掉，要加回去就是面临丢失选票的严峻考验。这也是老布什无法兑现竞选前承诺的不加税原则，加税是导致他只做了一任的关键原因之一。
奥巴马接手的时候，经济危机造成2009年国家赤字达到GDP的9.8%，历史最高。八年内，国家赤字逐年减少，在离任的时候，终于减少七点五成，回到占GDP 3%的正常区间。
谈赤字，就涉及花钱问题。以2015年数据为例，美国政府的开支(spending)三个大头是：退休养老（Social Security，33%）、医疗保健(Medicare & Health，27%)、和国防(Military, 16%)。此外，每年支付国债的利息部分，占到总开支的6%。至于某些华人恨之入骨的穷人食品卷福利，属于食品和农业(Food & Agriculture)这项里的一部分。食品和农业此项花销为1.36千亿美元一年，占总支出4%。被渲染得要残废掉美国的穷人福利，原来跟军费开支一比，只是毛毛雨级别而已。
随着美国“生育潮”（baby boom）一代人开始步入退休年龄，人口劳动力红利下降，同时养老退休金的支出增加。而自从里根时代减税后，国家财政收入上不去，是美国政府国债面临易升难降的一个现实问题，也是在任每一位总统要解决的一个越来越棘手的问题。
上周四，众议院快速通过税改草案，让税法改革和伴随的经济问题又一次成为焦点。关于川普政府税改方案的分析（链接），以及两院版本（链接）的比较，我们之前有多篇分析：
补充一个事实就是，在39个同类发达国家中，美国目前的个人税率是属于最低的阵营。
此外，即使是基于共和党支持者的民调也显示，只有收入在10万美元以上的保守派才倾向于支持减税的政策。而连保守派立场的Fox新闻的民调都显示，只有20%的美国民众支持目前的税改法案。
基于无党派机构的模型计算结果表明，刚刚通过的众议院版本的税法，将导致大约五分之一的纳税人在十年的时间内支付更多的税。参议院的税收计划也有类似的影响，至少在短期内是如此。 在十年的时间里，根据参议院“减税和就业法案”的规定，收入在75,000美元以下的纳税人将会增税，而不是得到更低的税率。 另外一个槽点就是，即使里根爷爷也不一定乐意跟川大统领同框于大减税总统名下。因为，里根的减税是越富减税越少（图中左边，蓝线，随着收入增加，获得减税递减；图右蓝线，基本是穷人得到更多税后收入的提高），而川普是越富减税越多（图左红线，收入越高减税越多；图右红线，越富得到越多税后收入）。之所以有这些差异，一个因素是里根当年花了2年时间才让国会批准他的减税大法。而川普在目前共和党一党独大，占据52席参议院席位的局面下，只需要守住50票同意（平局下由副总统彭斯裁断法案是否通过），就可以让富人减税大法轻松通过。
（图片来源《经济人》）
看完，感恩节还睡得着吗？今年咱就不给投了共和党的富人朋友送礼了，因为参议院计划在圣诞节前通过税法并让川普签字，届时，他们已经拿到恐怕是人生中最大号尺寸的圣诞厚礼啦！
作者：moonpolar
本文首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans)
请读者广为转发朋友圈和微信群。其他媒体如要转载，请联络本公众号。
《阿州参议员之争：一场最像川普竞选真人秀的选举(下)》
《为了遇见更美丽的自己》
《纽约惊现奇葩…说》
本文由作者投稿，内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。
长按识别二维码，加关注
微信公众号：ChineseAmericans
网站：ChineseAmerican.org
投稿、转载授权：[email protected]
阅读原文 Read more
阅读“美国华人”精选文章
