美国华人
第1847篇文章
许多华人家长担心16号提案将会导致加州大学为优待某些少数族裔，缩减华裔学生就读加州大学的名额。也有观众提问: “加州大学已考虑申请人的社会经济背景，为什么还要优待某些少数族裔？” 看看正反两方怎么说。
正文共：1510字
预计阅读时间：4分钟
供稿：南海岸中华文化中心
加州的16号提案（Proposition 16）不仅在州内引发巨大争议，也吸引了全美各地华人的关注。9月26日晚上，南加州南海岸中华文化中心举办了一场有关16号提案的线上说明会，支持和反对第16号提案的正反双方进行了公开辩论，吸引了300多名观众参与。
支持16号提案的一方认为恢复平权措施（Affirmative Action）可为下一代打造更多元更公平的社会环境，反对的一方则认为政府机构招聘、招标及公立大学招生考虑族裔及性别因素，是一种隐形的歧视。
主办者希望活动能帮助华人深入了解16号提案，鼓励华人选民踊跃投票，参与民主社会过程。应邀上场辩论的六位华人，都是南加州热心公益的专业人士，正方代表有吴晓兰、孙晶和陈树荣，反方代表是潘建光、杨秋红和徐佶翮。
（辩论视频）
将近两小时的辩论中，双方代表首先阐述了各自对16号提案的看法，然后回答主持人就提案对政府招聘、合约招标、公立大学招生等方面的影响提出的相关问题。接下来是正反方的交叉提问以及观众提问，双方做答，以及正反方的最后陈述。双方针锋相对，提出数据及实例说明立场，以理性态度探讨今年大选最热门的政治议题。
支持16号提案的正方指出，加州选民在1996年通过209号法案，加州成为全美第一个推翻平权措施的州。16号提案要求政府机构恢复考虑族裔及性别因素，希望能协助少数族裔及女性争取公立大学终身教职、政府机构主管、法官等重要职位。
反方则指出，加州通过209法案二十多年来，全美先后有八个州跟进取消平权措施。政府招聘、招标及公立大学招生不再考虑族裔及性别，而采取择优录取、公平竞争的作法，成为多元化的先驱，16号提案有如开倒车。
许多华人家长担心16号提案将会导致加州大学为优待某些少数族裔，缩减华裔学生就读加州大学的名额。也有观众提问: “加州大学已考虑申请人的社会经济背景，为什么还要优待某些少数族裔？”
正方认为，族裔及性别塑造一个人的成长环境，不应把这些因素与社会经济背景混为一谈，贫穷的非裔和贫穷的白人孩子相比，成长过程所受到的待遇是完全不同的。
反方则认为，209法案实施之后，加州大学录取亚裔比例年年上升，后来加大采用整体考量的新作法，企图平衡录取学生的族裔比例，如果16号提案通过，加大得以名正言顺地实施族裔配额制，将直接影响亚裔录取率。
在交叉提问时反方质疑支持16号提案的捐款来自少数的富人，正方的陈树荣表示，华人纷纷以小额捐款及车阵游行等方式表达反对16号提案的立场，这是值得鼓励的。但是也有不少错误的讯息流传在微信上，造成华人对平权措施的误解。平权措施只是将族裔及性别作为整体考量的因素之一，如果完全依族裔背景来加分或减分，那就是种族偏见或歧视。
南海岸中华文化协会(SCCCA)，是由华人自发组成的教育文化公益组织，不但在1976年成立了全美国规模最大的尔湾中文学校，在2005年更凝聚华人社区力量，筹建完成位于南加州尔湾市的南海岸中华文化中心，致力于发扬传统中华文化，推广中文学习，进而提倡及实现多元文化的美好生活。
扫码观看辩论视频
视频链接
https://youtu.be/i-9DEyXtPjs
编辑：Jing
本文由作者授权原创首发于《美国华人》公众号
本文由作者投稿，内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。
阅读原文 Read more
更多精彩内容
点赞+点在看=鼓励一下
