2017年6月26日（星期一）
本期编辑：图榕，图愚
今日图姐提纲：
1. 川普的旅行禁令有了新消息
2. 现年80岁的大法官肯尼迪或许将要退休
3. 高院再次涉潭同性婚姻，接一案，判一案
2017年6月26日，今日热闻：最高法院虽然接下了川普旅行禁令的案子，但要10月份才听证，同时敦促川普政府继续其内部讨论以结束该“暂时”行政令，制定出永久的政策。
川普政府要求在等待期间允许行政令实行，即禁止6个国家的人员来美国，高院同意了，但这是一个部分的同意：凡是与美国有正当、合理关系的，不属被禁范围。（这里正当、合理的关系一般理解为亲戚关系、正当的生意关系、合法的学生签证等等。）
背景回顾：川普上台后最早做的几件事之一是颁发了13769号行政令，宣布美国在2017年1月27日至2017年3月16日的90天里暂时禁止包括伊拉克在内的7个穆斯林国家的非美国公民来美国。它同时设定2017年接收难民人数为5万人。该总统令受到多方在法院的挑战之后，并被西雅图的联邦法官临时禁止。随后发出了第二个版本，旅行禁令由7国减为6国。第二版尚未生效即被夏威夷联邦法官再次临时禁止，川普政府不得不把官司打到了最高法院。
第二版旅行禁令限制上图国家公民入境，但不含已经持有有效签证的人士。
对今天最高法院的消息图姐有以下解读：
1）这是川普政府自执政后两次推出不同版本的“临时”旅行禁令以来第一次没有被法庭一棍子打死。
2）这是法庭第一次没有拿川普竞选期间的言论来说事，不猜测动机，完全的就事论事。
3）以往高院做类似的声明都是一两句话，基本上就是且听下回分解，一切都等听证后再说。这一次却是16页的文字，闻所未闻。
4）刚“入行”的大法官Neil M. Gorsuch加入最保守派阵营Clarence Thomas和Samuel A. Alito Jr.，投票完全接受川普的临时旅行禁令（6票反对、3票支持完全版旅行禁令）。这也许奠定了Neil M. Gorsuch的极端保守派的位置。
当初川普颁布旅行禁令的理由是：上届政府未能严格审查来自这几个国家的访问者以及难民是不是恐怖分子，所以他一上任就要暂停这几个国家的人进入美国，以便建立严格的审查制度，所以只是90天和120天（难民）有效的旅行禁令。
那图姐要问总统：
1）现在您上任已经超过了90天或120天了，您具体建立和完善了哪些严格的审查制度？和奥巴马政府相比做了哪些改进？
2）高院10月份才听证该案，这90天和120天的时效从何时算起呢？如果从3月份算起的话，10月份还有听证的必要吗？
还有，高院似乎回避了一个问题：为什么是这6个国家？
也许要等到10月份才能有解吧。图姐斗胆预测一下：这个旅行禁令在10月很有可能被通过，原因是今天已经拿到了包括新晋大法官Gorsuch在内的三张完全版旅行禁令的支持票，到时候再拿下两票的可能性非常大。
川普与肯尼迪大法官 图片来自 福克斯新闻
白宫新闻发言人Sean Spicer今天称川普总统有可能很快又有命名新任大法官的机会，于是媒体及相关人士纷传现年80的大法官肯尼迪是退休人选。
大法官肯尼迪是1987年11月11日由里根总统任命的，是现任9名大法官中任期最长的一位。由于肯尼迪是自2016年大法官Sandra Day O’Connor退休后的中间摇摆票，他的退休将会对最高法院的阵容造成撼天动地的影响。
川普深知任命大法官的利害，又由于竞选期间就有一个大法官空位，他当时这样对共和党选民说：“如果你真的喜欢唐纳德·川普，太好了。不过，如果你不喜欢，你还是必须投票给我。你知道为什么吗？高院法官，高院法官。没有选择。对不起，非常非常抱歉，你没有选择。”
每一届总统如果有任命大法官的机会，往往这是其对美国历史最深刻久远的影响。川普尤是！
按规矩，要退休的大法官往往是在一个审案季节的最后一天宣布打算退休的计划。今天，肯尼迪没有做此声明，很有可能他至少还要再做一季。但这是没有保障的，他完全可以在今后的任何一天宣布。另外，大法官Ruth Bader Ginsburg已经84岁了，Stephen Breyer也有78了，都是随时可能退休的。自由派人士只能是屏住呼吸，随时准备迎接一场风暴吧。
最高法院继2015年一系列有利于同性婚姻的判案后，今天接下了精品蛋糕店对科罗拉多州民权委员会（Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission）这一新案。该案是蛋糕店老板杰克·菲利浦斯（Jack Phillips）拒绝为同性婚姻者大卫·慕林斯（David Mullins）与查理·克里格（Charlie Craig）提供婚礼蛋糕服务而被告，起诉方慕林斯和克里格在民权委员会和法庭上都胜诉了。
精品蛋糕店店主杰克·菲利浦斯，图片来自网络
菲利浦斯坚持宪法第一修正案中对言论自由和宗教自由保护优先于科罗拉多州的反歧视法，因而为他提供了拒接做婚礼蛋糕的理由，于是状告民权委员会。但2015年科罗拉多州的上诉法庭也判菲利浦斯败诉，“仅仅是遵从法律平等地对待客户并没有表达对同性婚姻的支持”，言下之意没有触犯菲利浦斯的基本权利。
在给高院的上诉状中，菲利浦斯的律师说，菲利浦斯非常乐于为同性恋客户做其他东西，但他的信仰让他只能将自己的艺术才华用于传递与其信仰相符的信息。他的律师还说，慕林斯和克里格可以到任何别的蛋糕店买结婚蛋糕。
慕林斯和克里格的律师则回应道：“说他们可以去别的蛋糕店买蛋糕不是一种答案，就好像在1966年说非裔客户可以去别的餐馆吃饭不是一个答案一样。”
大卫·慕林斯与查理·克里格，图片来自网络
也是今天，最高法院判决的一个与同性恋相关的案子是Pavan v. Smith，涉及阿肯色州的法律在颁发出生证时对同性婚姻与异性婚姻的家长不同处理方式，不把同性婚姻的另一方列为孩子的父亲。最高法院今天再次确认了该院2015年认同同性婚姻的宪法权利，裁决各州在颁发出生证时不能区别对待同性婚姻的夫妻。
又一次，新上任的大法官Neil M. Gorsuch在该案上与保守派大法官Clarence Thomas和Samuel A. Alito Jr.站队在一起。
作者：图榕，图愚
本文首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans)
请读者广为转发朋友圈和微信群。其他媒体如要转载，请联络本公众号。
《一个实践型左派大选后的反思随笔（一）：对保守派理念的浅见》
《陈果仁遇害35周年，华裔团体仍在为陈家艰苦维权》
本文由作者投稿，内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。
长按识别二维码，加关注
微信公众号：ChineseAmericans
网站：ChineseAmerican.org
投稿、转载授权：[email protected]
阅读原文 Read more
阅读前期《图姐》
