近日，美国联邦法官保罗·弗里德曼（Paul Friedman）做出裁决，认定五角大楼未能遵守其上月发布的一项命令，该命令旨在撤销一项限制性新闻采访证政策的大部分内容。此项裁决明确要求五角大楼归还《纽约时报》七名记者的采访证件。弗里德曼法官指出，五角大楼在回应其先前裁决时制定的一项新采访政策，实际上是“规避”法院裁决的“迂回之举”，构成对先前作废政策的持续实施。这一系列事件源于《纽约时报》去年12月对美国总统川普政府提起的诉讼，旨在挑战五角大楼的新闻采访政策。

弗里德曼法官在其周四发布的裁决书中措辞严厉，明确指出：“对持有（记者证）者进入五角大楼施加的这些标准和限制，构成了对本法院此前作废并禁止被告执行的（旧）政策的持续实施与执行。”他进一步强调，尽管新的新闻政策在措辞上有所修改，但“国防部不能简单地以新行动为幌子，重新实施一项非法政策。”法官在3月30日的一次听证会上，已对五角大楼的新政策表示了明显怀疑，认为其某些方面“怪异”且“卡夫卡式”，暗示其旨在制造混乱和阻碍。

法官在裁决书中直言不讳地指出：“法院不能不再次指出，此案的真正核心在于国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）试图向美国人民灌输关于其政府、包括国防部和国防部长本人的信息。”他认为，这种做法旨在“扼杀对政府和国防部长的批评性报道”。弗里德曼法官在判词的结尾强调了原则性立场：“宪法要求更好。美国公众也要求更好。”代表《纽约时报》的律师西奥多·J·布特鲁斯二世（Theodore J Boutrous Jr.）在一份声明中表示，这项裁决“有力地捍卫了法院的权威和第一修正案对独立新闻业的保护”。

此案的争端始于去年秋季，当时绝大多数五角大楼记者证持有者拒绝签署一项新的政策。这项政策旨在防止记者“诱导未经授权的披露”，许多新闻机构普遍认为，此举旨在阻碍新闻报道工作，并因此选择离开大楼以示抗议。随后，《纽约时报》于去年12月对川普政府提起诉讼，挑战五角大楼的这项限制性新闻采访证政策。今年3月20日，弗里德曼法官首次发布了一项关键裁决，撤销了该限制性政策的大部分内容。

然而，五角大楼对法官3月20日裁决的回应，并非完全撤销限制，而是迅速制定了一项新的新闻采访政策。该政策继续要求记者在进入大楼时必须由人陪同，并宣布关闭了长期以来作为记者工作空间的“记者走廊”。《纽约时报》认为，五角大楼的这些行动是“规避”法官裁决的“迂回之举”，并未真正恢复记者的采访特权。尽管川普政府已为《纽约时报》记者以及包括英国《卫报》记者在内的其他持证记者提供了图书馆内的工作空间，但法官仍裁定，政府关闭现有记者工作区是对其命令的公然违抗。

此次裁决不仅要求五角大楼恢复《纽约时报》记者的采访证，更进一步明确了法院的立场：国防部必须恢复原告记者进入五角大楼的完全权限，而非仅仅形式上的归还。法官强调，尽管《纽约时报》记者的采访证已被归还，但五角大楼未能真正“恢复”记者的特权，因为持续存在的陪同要求本身就构成了一种限制。这一裁决对五角大楼的信息公开政策构成了直接挑战，要求其在新闻采访方面必须遵守宪法第一修正案所保障的自由原则。

针对此次裁决，弗里德曼法官命令川普政府必须在4月16日或之前提交一份详细的状况报告，说明为确保完全遵守此命令所采取的具体步骤。这一举措旨在监督五角大楼是否真正落实法院的裁决，而非继续采取规避策略。目前，法官的这项裁决将如何影响那些此前选择退还记者证，以抗议五角大楼新政策的其他新闻机构和记者，尚不明确。此案的结果无疑将对未来政府部门与媒体的关系、以及新闻自由的界限产生深远影响。

这项裁决被视为维护新闻自由和司法独立的重要胜利，它重申了法院在制衡行政权力方面的关键作用。判决强调，政府部门不能以国家安全或其他借口，任意限制记者获取信息的权利，更不能通过“新政策”的形式来规避法院的合法指令。对于新闻界而言，它提供了一个明确的法律先例，即政府对媒体的限制必须符合宪法精神，并接受司法审查。未来，五角大楼在制定或修订其新闻采访政策时，将不得不更加谨慎，以避免再次触犯法律，并确保其行为符合公开透明的原则。此案也将促使新闻机构继续关注和捍卫自身的采访权利，以确保公众能够获取到关于政府运作的全面、准确信息。

《美华快报》根据The Guardian - US News综合报道。