美国最高法院保守派多数近日做出一项具有里程碑意义的裁决，推翻了《投票权法案》中保护选区划分免受种族歧视的关键条款。这一裁决以6比3的投票结果沿党派界限通过，具体针对路易斯安那州一个多数黑人国会选区的划分，使其被法院认定为违宪。此举使得《投票权法案》第2条——1965年民权法案中防止投票种族歧视的最后有力条款——几乎形同虚设。批评者指出，这项裁决恐为全国范围内更激进的选区划分铺平道路，从而削弱黑人及其他少数族裔选民的影响力，并可能对未来多年的选举产生深远影响。

在多数意见中，保守派大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）主笔写道：“允许种族在政府决策中扮演任何角色，都偏离了几乎所有其他情况下适用的宪法规则。”他强调，路易斯安那州为满足《投票权法案》第2条规定而进行的选区划分，是一种违宪的种族划分行为，因此不能以此作为其做法的理由。阿利托认为，这种做法未能尊重宪法对平等保护的承诺，反而将种族因素置于其他考虑之上。

对此，自由派大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）在异议意见中严厉指出，最高法院此举已然“完成了对《投票权法案》的拆除”。她进一步阐释道，根据法院对第2条的新解释，一个州可以“在没有法律后果的情况下，系统性地稀释少数族裔公民的投票权。”卡根大法官批评多数派声称只是“更新”第2条法律的说法，认为这些所谓的“更新”实际上是“废除了该法律”。她认为，今天的裁决使得《投票权法案》第2条几乎形同虚设。

《投票权法案》第2条作为1965年民权法案的核心组成部分，长期以来一直是确保少数族裔选民在选区划分中获得公平对待的关键工具。该条款旨在防止任何投票程序或标准以种族为由歧视公民。最高法院此次以6比3的党派界限投票，推翻了路易斯安那州一个多数黑人国会选区的划分。案件核心在于立法者在重划选区以确保黑人选民得到充分代表时，应在多大程度上考虑种族因素。值得注意的是，美国总统川普（Donald Trump）曾积极推动“红州”重新绘制国会地图，以期帮助共和党在未来的选举中赢得更多席位。

此次裁决的影响远不止路易斯安那州。该州第6选区是此次争议的焦点，但裁决的后果也可能波及该州的第2选区，以及美国南部许多长期以来保障少数族裔政治话语权的选区。这意味着，裁决允许各州立法者制定选区划分计划，合法地削弱黑人和其他少数族裔选民的影响力。通过这种方式，州政府可以以推进党派利益为借口，掩盖其具有歧视性的地图制定行为，从而在选举中获得不公平的优势。

最高法院的裁决立即引发了民权组织和立法者的强烈谴责。全国有色人种协进会（NAACP）称此次裁决是“对《投票权法案》剩余部分的毁灭性打击”，并将其视为“国家面临的重大挫折”。NAACP主席德里克·约翰逊（Derrick Johnson）在一份声明中表示，这项裁决是“允许腐败政客通过压制整个社区来操纵选举的许可证”。约翰逊还严词批评最高法院“背叛了黑人选民、背叛了美国，也背叛了我们的民主”。

前总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）也发声谴责，称该裁决“有效地废除了《投票权法案》的关键支柱”，并赋予“州立法机构通过操纵立法选区来系统性地稀释和削弱种族少数群体的投票权”的自由。美国公民自由联盟（ACLU）投票权项目主任索菲亚·林·拉金（Sophia Lin Lakin）将此裁决称为“对民权运动的深刻背叛”，并指出它将使第2条在绝大多数情况下“难以甚至不可能执行”。

国会山的反响同样强烈。前众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）称此裁决是对“神圣投票权”的“新打击”，并预测其后果将在全国范围内显现，导致“更少的声音被听到，更少的社区得到代表，民主受到削弱”。参议院多数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）则将这项“糟糕”的裁决描述为“又一步走向复活吉姆·克劳南部的举动”，并表示它“为南部各州重新绘制国会选区打开了大门，使有色人种选民在我们的民主中几乎变得隐形”。

众议院多数党领袖哈基姆·杰弗里斯（Hakeem Jeffries）直斥该裁决“腐败”，并指控投票压制是“美国总统川普和最高法院极右翼极端分子”的生活方式。他表示，共和党深知他们无法赢得一场公平的选举，因此试图通过操纵来获得优势。佐治亚州参议员拉斐尔·沃诺克（Raphael Warnock）牧师则表示，这一决定“进一步摧毁了”《投票权法案》，使国家“处于政治家挑选选民的十字路口”，并呼吁“恢复《投票权法案》并禁止选区划分”，强调“我们的民主正处于危险之中”。

路易斯安那州众议员特洛伊·卡特（Troy Carter）指出，此次裁决的后果将是“直接而严重”的，该州两个多数黑人国会选区面临被拆除的风险。他强调，没有《投票权法案》的保护，该州的黑人选民将无法选出他们选择的候选人。新奥尔良市长海伦娜·莫雷诺（Helena Moreno）称裁决为“一步倒退”，认为“推翻反映多样性的选区会压制声音，削弱我们的民主”。公平选举行动（Fair Fight Action）执行董事劳伦·格罗-瓦戈（Lauren Groh-Wargo）总结道，最高法院此举是在“假装维护投票权的同时，废除了投票权保护”，并允许各州以推进党派利益为由，掩盖其歧视性地图制定。

《美华快报》根据The Guardian - US News综合报道。