美国联邦地区法官蒂姆·凯利（Timothy J. Kelly）近日命令川普政府暂时恢复CNN、MS Now和Politico记者进入白宫采访的资格，并“立即归还、恢复并重新确认”三家媒体记者的采访证件。凯利同时发布为期14天的临时限制令，称针对三家媒体的禁令很可能违宪。

这项命令来自三家新闻机构在华盛顿联邦法院提起的诉讼。三家媒体质疑美国总统川普于9月18日宣布的禁令，并称白宫行动侵犯宪法第一修正案保护的言论自由和新闻自由，也违反正当程序权利。临时限制令通常用于法院进一步审查案件期间维持现状。

三家媒体的白宫采访证件于上周六被吊销。三家媒体表示，部分记者在周四凌晨仍被拒绝进入白宫。它们随后于周一联合起诉川普及政府其他成员，要求在诉讼继续期间恢复采访权限。凯利法官此前在紧急听证会上表示，白宫突然阻止持有长期证件的记者进入办公地点，似乎侵犯了既有判例确认的正当程序权利。

凯利援引过往判例说，在暂停或吊销记者白宫长期采访证件之前，记者应获得事先通知和陈述意见的机会。他写道，政府剥夺个人权利前，“必须先给予通知和陈述意见的机会”，并认为三家媒体“很可能证明其长期证件是在没有宪法充分正当程序的情况下被吊销的”。

司法部律师迈克尔·韦尔奇克（Michael Velchik）在法庭上辩称，进入白宫是“特权”而不是权利，总统有权暂停新闻机构的采访资格。司法部还以国家安全为由为禁令辩护，并在周三提交的文件中称，三家媒体的报道危害国家安全、传播虚假信息。

司法部提交的白宫9月22日信函指控三家媒体“散布关于国家安全等问题的可核实虚假信息，并发布敏感或机密信息”。信函涉及白宫宴会厅下建设“绝密”地堡、与伊朗的谈判，以及达拉斯共和党大会是否存在“非常糟糕”的氛围等报道。凯利指出，政府没有提供证据说明信函列出的任何报道如何损害国家安全。

凯利还指出，政府信函提到的一些报道可以追溯到数月甚至数年前，相关报道的作者甚至不持有长期白宫采访证件。他写道，政府没有证明在相关行为发生前存在正式、明确的标准，并认为白宫信函提出的标准“模糊到几乎无法成立”。他还裁定，案件不存在必须偏离正当程序的紧迫性。

川普曾在社交媒体上说，CNN、MS Now和Politico“不应该继续撰写或报道虚构和谎言”。他后来告诉记者，禁令并非由某一篇具体报道触发，而是源于“两年来不公平和负面的报道”累积。三家媒体代理律师西奥多·布特鲁斯（Theodore J. Boutrous）则称，禁令是对媒体报道总统行为的报复，是“历史上最明显的观点歧视案例”之一。

布特鲁斯还反驳国家安全说法，称这一理由是在禁令实施数日后才首次出现。他说：“我猜他们突然灵光一现，都决定‘开始谈国家安全’。”凯利在裁决中表示，至少根据现有记录，法院怀疑政府所谓保护国家安全并不是吊销记者证的实际动机，也没有证据证明吊销证件能够推进国家安全。

新闻自由记者委员会、路透社、华盛顿邮报和福克斯新闻等机构，以及数十家新闻组织，于周三提交法律意见书支持三家媒体。意见书称，因新闻机构被认为持有某种编辑立场而剥夺其权利，“违反了数十年的最高法院判例”。三家媒体则主张，白宫禁令违反第一修正案和正当程序权利。

本案的争议集中在两个问题：白宫能否把采访资格定义为总统可以任意撤回的特权，以及政府是否必须在吊销长期记者证前遵循明确程序。司法部强调总统对进入白宫拥有管理权；媒体方面则认为，行政部门不能因为不喜欢报道内容，绕过通知和申辩程序排除新闻机构。

凯利的裁决目前只维持14天，并未最终决定禁令是否永久无效。命令要求川普政府立即恢复CNN、MS Now和Politico记者证，法院将在后续程序中继续审查三家媒体提出的第一修正案、正当程序和观点歧视主张。媒体组织和相关人士表示，本案将继续检验川普政府时期的新闻自由保护。