陈建生案庭审第五天，控辩双方激辩开始白热化

美国华人

第1458篇文章

陈建生案庭审进入第五天，检方传唤最后一个证人出庭作证后，检方起诉程序全部完成，随后辩方开始辩护。早晨10点庭审一开始控辩双方就进入激辩。

正文共：1910字

预计阅读时间：5分钟

撰文：Nianhong Chen

陈建生案庭审第五天，控辩双方激辩开始白热化

2019年2月25日，星期一，陈建生案庭审进入第五天，检方传唤最后一个证人出庭作证后，检方起诉程序全部完成，随后庭审进入辩护程序。

早晨10点庭审一开始，陪审团尚未进入法庭，控辩双方就进入激辩。双方首先就上星期五庭审检方起诉过程中提问和出示证据的一些细节继续进行辩论。辩方律师Andrew Sacks认为检方提问弹道专家受害人腋下受的伤是否因为受害人试图用手臂挡子弹的问题有误导嫌疑，以及侦探出示的事发后所录制的和被告的谈话中关于被告问他的射击集中度(grouping)如何的问题也有误导陪审团嫌疑。辩方希望这些问题和证据不要呈现给陪审团，法官再次拒绝辩方的无理要求。

接着辩方说被告事后对受害人被枪杀感到难过试图为被告人减轻罪责。法官当即反驳说被告当天根本没有任何难过的表现，口头上表示难过也是案发几天后的事情，而且从当天晚上的现场视频上根本看不出被告有难过的迹象。

随后辩方使出浑身解数，引经据典，试图说明保安和警察在法典上都有逮捕嫌疑人的权力，以制造受害人是因为拒捕而导致被枪杀的场景。检方则反驳说把保安看作警察是对警察的侮辱。

10:20，陪审团进入法庭。检方传唤最后一个证人，受害人陈建生的侄女，就是先前提到过的Amy Chen。案发当天，Cromwell先是遇到陈建生的朋友董先生并将其押送回家。当时Amy在家并客串翻译解了董先生的围。当时，被告警告董先生当晚不要再出门，Amy是此事的现场证人，董先生在庭审首日已经对此事作证。关于这件事，我们在第一天的庭审简报里提到过。(作者注: 陈建生事发当天是住在侄女Amy家里帮助Amy照顾小孩，玩Pokemon 游戏也是为了拉近和侄孙的距离)。

10:40陪审团离开法庭并休庭5分钟。

10:45庭审继续，被告辩护正式开始。Sacks说他可能要传唤7名证人，其中包括被告Cromwell本人。

首先，辩方再次重复被告开枪是正当防卫的说法，强调被告开枪之前曾多次呼喊”stop”，并说检方提供的监控视频也支持他的说法，因为视频中可以看到车的大灯离邻居家的后院越来越近。法官反驳说这是受害人在自己生活的小区里，而且被告也认识受害人。受害人既不是无家可归者，更不是恐怖分子，再加上受害人有语言障碍，对受害人开枪完全没有必要。

关于受害人的车大灯在视频中越来越亮的问题，法官驳斥说被告是在车的侧面开的第一枪，然后自己跑到车的前方连开数枪，完全没有必要。检方也补充说，受害人的脚最后停留的位置是在刹车上，受害人用车去撞被告的说法明显不成立。

接着辩方质疑检方没有一级谋杀罪成立所必须具备的”预谋(premeditation)”这个关键要素的证据。检方反驳说如果被告不是预谋, 不会连开10枪一定要置受害人于死地。(作者注: 本案要判定一级谋杀罪成立，说服陪审团被告有”预谋”是个难点，希望检方在接下来的庭审中能出具更有说服力的证据)。

经过前面的激烈攻防，辩方开始从自卫的立场上后退，提出尽管他们坚持认为被告是正当防卫，但这个案子应该最多按误杀罪(manslaughter)起诉。法官拒绝了辩方降低控罪的要求，将继续对被告以一级谋杀的罪名起诉。

11:20，陪审团再次进入法庭，辩方开始传唤证人。第一个证人就是庭审第一天检方传唤的负责本案勘察犯罪现场的法医侦探(forensic detector )，她展示了案犯当晚穿的制服和手电筒。检方认为展示的制服只是和案犯当晚穿的制服类似，不能保证就是案犯当晚穿的。

第二个证人是航拍摄影师，他展示了在事发现场拍摄的一些航拍照片。

第三个证人是小区HOA的负责人，他回答了和保安公司的合同有关的问题。就在上午的庭审快要结束时，坐在辩护律师旁边的被告Cromwell俯身和Sacks耳语了几句，Sacks随即站起来对法官说被告要亲自为自己辩护。为此法官特意援引美国宪法第五修正案，提醒被告有不做自辩的权力。所以，被告将在后面的庭审中以证人身份自辩。

11:45 上午的庭审结束，法庭休庭。今天上午的庭审本地华人坐满了指定的旁听席位支持陈建生家人为其讨还公道。值得一提的是，距离法院不远的北京餐馆老板@Jay先生不仅尽力亲自到庭旁听，还为参加旁听的华人提供免费午餐。下面是中午休庭期间在该餐厅用餐的部分华人朋友。

陈建生案庭审第五天，控辩双方激辩开始白热化