上期的彭哥【纳言】讲到联邦最高法院大法官提名人尼尔·戈萨奇的提名确认问题，之后第二天【美国华人】发表了彭纳的文章《戈萨奇大法官提名将面临民主党“费力把事拖”(Filibuster)》。今天的纳言第四期就聊聊这个“费力把事拖”的克星：原子弹轰炸(Nuclear Option)。请大家点击下面音频收听。
彭纳，旅美17年，IT业项目主管，社会活动分子。出国前为资深媒体人。嬉笑中针砭时事，调侃中解读政治 –– “纳言”带您深入阅览美国社会与时政。每周一期，敬请关注。
大家好，纳哥今天又出现了。每次说纳言的时候，我就异常地兴奋，因为总想着又有新东西可以跟大家分享了。上次我写了一篇关于国会怎么运用 “费力把事拖” （filibuster）的文章（《戈萨奇大法官提名将面临民主党“费力把事拖”(Filibuster)》）之后，我在群里被好多朋友追问这个 “原子弹” （nuclear option）到底是怎么一回事？总之啊，一系列有趣的问题，把我给累坏了，你知道的，手机打字还挺累的。为了减轻负担，我在这里就干脆来个统一回答，以后要是谁再问，我就直接给链接，还可以增加点击量，一举多得！
就像上一篇文章中提到的一样，简单地说 “原子弹” 规则起源于宪法中的两条，所以正规名字叫Constitutional Option, 中文叫宪法规则。它把原本需要五分之三也就是60票才能终止的 “冗长辩论” 通过改变规则的方式，变成只要超过二分之一，也就是达到51票就可以终止。
等一下，有人说了，参议院改变规则需要的票数更多啊，超过三分之二，按照100个参议员的说法需要67票啊。你要这么想可就误会了，还是来看看时任参议院院长的理查德•尼克松是怎么引用宪法的吧。尼克松认为宪法第一条第五款第二节对国会两院的规则制定修改并没有指定说明需要supermajority 也就是三分之二的规定，而只是对国会两院惩罚参众议员违法行为的时候，规定了三分之二的通过率：
原文是：
"Each House [of Congress] may determine the Rules of its proceedings, punish its members for disorderly behavior, and, with the concurrence of two-thirds, expel a member."
中文翻译：参众两院各制定规定本院议事规则，惩罚本院议员和扰乱秩序的行为，须经三分之二议员的同意才能开除议员。
看到了吧！三分之二这个说法只适用于惩罚开除议员啊！尼克松，总统当得不怎么样，但是人家把宪法玩得也是挺熟的。接下来人家还有，宪法第二条第二款第二节当中的一段：
“…….. he（President） shall nominate, and by and with the Advice and Consent of the Senate, shall appoint Ambassadors, other public Ministers and Consuls, Judges of the supreme Court, and all other Officers of the United States, whose Appointments are not herein otherwise provided for……….”
中文翻译：……在参议院的咨询和认证下，总统可以提名任命大使、公使和领事、最高法院法官，和任命手续未由本宪法另行规定而应由法律规定的合众国所有其他官员……….
明白了吧，这一段只说了认证官员对参议院是 “Advice and Consent”，也就是中文的意见，建议，同意？所以嘛你们这样阻挡或者搞个60票的冗长辩论是涉嫌违宪的吧！
由于出自宪法，这个 “原子弹” 规则的腰板也就硬了许多。当然还有人又继续追问纳哥，既然是这样，那么我可不可以曲线救国，就是阻挡你投票，连你投票结束我辩论都不行！这招狠吧！！！有这想法绝对是smart move，很聪明，可是问题是在于，参议院的要结束冗长辩论投票叫作 Cloture，来自于法语的一个单词，意思呢就是 “终止”，英文也叫 closure，这种终止票的投票方式叫做tabling，需要立即行动的，是不可以辩论的 （non-debatable）。说到这里，有朋友还不死心，说那我总可以冗长辩论改变规则吧，也就是说我让你无法对改变规则投票，这种做法也不现实，因为在实际运用中参议院长，或者会议主席会直接在动议里面宣布参议院的规则违宪，按照宪法 simple majority，简单多数就可以直接决定。
由于这个原子弹规则对冗长辩论的杀伤力太大，不管是保守派还是自由派参议员对使用这个都非常担心。就像上次民主党使用这个规则用于修改了对行政官员和内阁的认证规则，这次他们不就对川普的任命也就毫无办法了吗？不过好在他们还保留了大法官认证规定，所以就在前两天35位民主党宣布要对大法官戈萨奇的认证冗长辩论，这回就把这个两难的原子弹丢给了共和党了。共和党们，你们敢吗？别忘了你们自己用冗长辩论的次数可是多得出奇啊，特别是茶党之流，小心哪天你们变少数派了，再想阻挡可就真的是无能为力了。
今天既然我说好多计算投票的事情，我就索性再说一说在国会的两种最明显的计票方式，一种叫 “present voting”，可以理解为现场投票计算，意思是说通过票数的多少是按照现场议员的总数量来计算，打个比喻，今天只有90位参议院出席投票一项法案，而这个法案的通过要求是二分之一的 “present voting” ，那么就是说按照90的二分之一是45，我超过1票46票就可以通过。还有一种是按照 “duly chosen and sworn members” 来计算，也就是说这通过率的要求是按照总人数来计算，通过票数门槛不会因为在场人数的多少而变化的，终止冗长辩论就是这种方式，100的五分之三是60，不管有没有100个参议员在场，这个60都是不变的。说道这，你也许明白了为啥冗长辩论者的队友们可以不出席了吧！ 好了今天就说到这里，下次再见了。
作者：彭纳
本文首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans)
请读者广为转发朋友圈和微信群。其他媒体如要转载，请联络本公众号。
《325纽约七壮士怒怼川粉，422全美科学大游行责无旁贷——反川行动小记》
《为什么华人新移民反对庇护城市？》
本文由作者投稿，内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。
长按识别二维码，加关注
微信公众号：ChineseAmericans
网站：ChineseAmerican.org
投稿、转载授权：[email protected]
阅读原文 Read more
收听上一期的【纳言】
评论
加入讨论
请登录后发表评论
还没有评论
登录成为第一个评论的人。