美国终将禁枪，但不在当下

提到枪，取决于不同人对枪支的认知和接触程度，每人浮现脑海的第一画面会千差万别。笔者从小练射击，少年时代是射击国家二级运动员。由于这段经历，我认识的枪友更多是这样的形象，冷静、沉稳、精准。

美国终将禁枪，但不在当下

（图片均来自网络，下同）

每次美国发生大型枪支杀人案，看枪友们背锅暴力凶残的成见，替他们感到冤枉。但是，仔细推敲控枪有关辩论时常见理由，我无法认同其中一些诡辩。

器械玩家会比普通人群少受伤？

在我练射击的那6年中，我们靶场一共4个训练队60多个队员，出过一次也是唯一一次严重事故。手枪班两个队员开玩笑相互对射，子弹从误以为上了保险的枪中射出，结果对面队员腹部中弹。好在运动枪的小口径子弹杀伤力不强，中枪的队员保住了命，从本来的大胖子出院时候瘦成闪电。这个意外，按我们射击队的人头和我所在的年头计算，发生概率是0.28%。再看另一个数据，美国每年涉及枪支的伤亡人数一共13万，枪支制造的凶杀死亡在2016年是8100多人，分别占全国人口比例的0.04%和0.0025%。

从笔者个人经历看，接触的一群常碰枪的人因枪支伤亡的概率，是美国这个世界上拥枪最自由的国家普通人群的7倍（0.28%/0.04%=7）。射击队的学员，每天都要被安全规则 “洗脑”，他们对枪支操作安全的警惕度，远高于一般人群。但也逃不掉“常在河边走哪能不湿鞋”的规律。因此，选择玩枪拥枪，就等于自动增加被枪误伤的概率。而这个个人经历得到的经验，与一篇 Oxford Academic 发表的比较严谨的控枪报告的结论也是一致的。他们的结论是基于1950年到2014年间，来自10个国家的130篇调查报告的总结。

那些持有人人拥枪就能把恐怖分子取缔观点的人，完全没有考虑提高拥枪率就同时提高意外发生率这层因素。这是有数据证明的事实。等于，你或许不会牺牲在敌人的枪下，却完全可能被自己或者身边的人的粗心闪失给伤害甚至干掉。再小心，也没法保障不出意外。我一个朋友的兄弟，最近就被自己的枪走火爆头。他家有十几把枪，从小熟知火器知识。但安全知识从来杜绝不了万一。

实际上，美国虽然有近3亿杆枪，其中一半以上是由3%的超级枪迷发烧友所有。而美国拥枪绝对人数，呈逐年下降趋势，而非增加。这也反映出那些呼吁用全民皆兵模式对抗独狼和恐怖分子的思路，并没有得到大众的行动支持。即使这次赌城拉斯维加斯惨案，一些在现场拥枪的人也事后表示，因为害怕被警察当成凶手，他们当时也不敢去取自己携带的枪支。这种一手经验，对“好人人人拥枪就能制服坏人”这类纸上谈兵式想象，提出了反驳。

“人在杀人，不是枪在杀人！”

美国长枪协会 (National Rifle Association, NRA) 的最著名口号就是：“人在杀人，不是枪在杀人！”拥枪派常见的观点有：“现在很多恐怖分子用大货车杀人，法国尼斯恐怖分子有汽车杀死近一百人，撞伤无数…是不是我们把大货车也禁了？911 恐怖分子用飞机杀人，禁飞机吗？波士顿马拉松恐怖分子是用高压锅改装的炸弹杀人，禁高压锅？”

但是，同样的口才，在遇到宗教和难民问题的时候，又迅速变道逻辑。如果控枪没有用、而且是剥夺美国人的自由，那么这么认为的人，对于控制穆斯林、难民、修墙抵挡非法移民会管用的观点上，逻辑支点在哪里？顺着之前不能禁枪的理由不是应该推导出：“控制的都只会是好穆斯林、剥夺了好人穆斯林的自由，永远挡不住极端穆斯林恐怖分子”这样的结论？很多非移是合法入境非法滞留美国变来的，现在亚裔非移增长速度和数量超过墨西哥裔非移，那咱们修天罗地网来防？

美国终将禁枪，但不在当下

枪的唯一功能是射杀，不管对象是人还是畜。而其他被用于杀人的无论是汽车、飞机、高压锅、化肥改造的炸弹等，主要功能不是凶器。美国枪支死亡的人中，大量来自自杀。人为啥不首选高压锅、开飞机之类的方式自杀？这就很明白地说明枪的危害与其他被恐怖分子一时用过的杀人工具不是同一个级别。曾经被恐怖分子偶尔用作杀人的工具，和平均起来杀人能力一样是两码事。之所以不能禁汽车、高压锅、飞机等，恰好利用的是这些东西的主要功能永远不会是杀人凶器的根本属性。

“拥枪是美国宪法赋予的人权和反暴政的基石”

其实，大清从开国到乾隆中期之间，对民间拥有火器枪支也是默许的。“ 民无兵器，不能御侮，贼反得利，良民受其茶毒” 一语，可不是咱的杜撰，而是顺治上谕中体察民情的言论。甚至乾隆在其早年，对禁枪的奏折还嗤之以鼻。看他写的理由，感觉真的像NRA派人穿越到大清的首席卧底：“民间枪太多一时难查清；如果查怕引起官民关系紧张导致冲突；民间拥枪能对付盗贼！” 总之，这些个封建皇帝，已经用清朝几百年不禁枪的历史明确科普，民间拥枪之于民主的关系，既不充分也不必要。

美国终将禁枪，但不在当下

嘉庆十五年，即1810年，官方颁给广东南海一家船户的持枪执照，详细列出了准许携带的武器清单。

以时间为横轴，控枪力度为纵轴，美国的趋势确实是走向不断加强控枪。但原因显然不是因为美国民主在缩水，而是因为美国人从半丛林走向现代化的文明进程，让国民告别了对枪依赖的历史。枪有魔正两面性，200多年前，美国国父们建国的时候，人极度依赖枪赋予的开荒、捕猎、自卫的功能谋求生存。以前人没枪，可能连抵抗饥恶、寻求活命都保障不了。然而，现代文明在消除枪的牧羊犬式好的一面，慢慢突出枪的暴力魔性一面。

美国终将禁枪，但不在当下

南北战争时期的美国

如今，美国人民手中的武器力量跟政府的武器实力比，就是算盘跟神威超级电脑（当今世界运算速度最强电脑，每秒运算一千万亿次，而且是中国研发的）的差别。真给人民反政府的自由权力，现在不发核武器、生化武器都是耍流氓。

“美国警察对任何公民不具备直接保护责任”

这个强大的理由，是华人圈支持拥枪自卫的最常用盾牌之一。并不是要质疑美国警察的职能定义到底如何，但是，100年前警察普遍骑马，现在都是开警车。世间事务在发展，我们谈控枪，不能在一个条件作为变量，其他条件默认完全不变的不对等的前提下谈。换句话说，美国警察的职能不是宪法定义的，要改变它并没有修宪的那种历尽八十一难方成正果的磨砺。现在美国警察的职能，是在当前美国人均一把枪的形势下设定的。如果美国加强控枪力度，警察的职能和警力的数量及强度也会随之配套改变。恰恰因为在美国人人都有可能有枪，美国警察工作的危险度高，他们的责任也是要建立在不做无谓牺牲的基础上。如果美国枪支泛滥的情况得到有效控制，警察势必可以更加放开执法时候的警惕度和自我保命的规格。法律和规则从来都不是一成不变的，是为了更好的保护人民的日常生活，而不是反过来让人民的生活去适应那些日趋陈旧的法规。否则，美国也不会需要从地方议院到国会两院等各级规模的立法机构天天运作，来决定制定和废除什么法律。

禁枪不在我们这代人

就像书法渐渐淡出日常生活而成为少部分追求的艺术形式，马车早已不是主要交通工具而只是部分旅游景点和部落保留地生活的人使用的工具，禁枪虽然不在我们这代人，但不排除再过几十上百年，会走到历史拐点，成为一个现实。现在的美国，每无辜死亡一批平民，成为枪下冤魂，就会引发一场控枪上的全国大辩论。以前美国几十年才出一次十几人以上的大规模的一次性枪杀案，如今已经变成几年甚至每年都有发生。尤其，案发地点可以是电影院、音乐会、学校、教堂等任何普通人日常出末的场所。越来越多的生命，越来越植入普通人群生活的案发环境，终将会引爆控枪走到一个临界点。从量变到质变。我们只能祈祷，自己和家人在这个过程中，不要成为小概率偶发事件的冤魂。

美国修宪的规则是：“如果是由国会发起修宪，必须由国会参众两院至少三分之二多数议员提出宪法修正案，也就是说，宪法修正案必须得到至少290名众议员和至少67名参议员的支持。假如在州一级发起修宪，则必须由至少三分之二的州议会要求国会召开修宪会议。到目前为止，美国宪法的历次修正都是通过第一种方式启动的。宪法修正案在正式成为法律之前，还要经过批准的程序。修正案在国会或者修宪会议上获得通过之后，必须获得四分之三的州，也就是37个州的议会批准，才能生效。” 这次赌城屠杀事件，恐怕也不会对加大控枪有本质上的大变化。因为美国人还没有真的多悲伤，大部分人的民意还在反对控枪这头。真到了很多人被触动的那一天，即使修宪也是势在必行。美国建国241年，历史上2万多次修宪提案，只有27次成功。不知道到底要多少无辜人的命才会有那一天。

一代人有一代人的宿命，当下的美国，注定只是一个讨价还价控枪力度的时代。循环依旧。

美国终将禁枪，但不在当下