2001年9月11日，基地组织（al-Qaeda）劫持四架民航客机发动恐怖袭击：两架撞向纽约世界贸易中心（World Trade Center）双子塔，第三架撞向华盛顿郊外的五角大楼（Pentagon），即美国国防部（US Department of Defense）总部；第四架据信原定飞往华盛顿国会大厦（US Congress），但在乘客反抗后坠毁于宾夕法尼亚州乡村。袭击造成近3000人死亡、数千人受伤，现场画面实时传遍全球。

历史学家克劳斯·奥伯豪泽尔（Claus Oberhauser）称，9·11是“一个触发点，引发了此前社会整体从未出现过的许多辩论”，也带来了此前没有面对过的安全问题。袭击的突然性、破坏规模和持续播出的影像，使这场事件进入公共记忆；围绕它形成的解释，则在多年后仍不断被重新包装和传播。

最常见的说法之一，是双子塔及世界贸易中心其他建筑并非、或不只是因客机撞击和火灾倒塌，而是遭到预先设置的控制爆破。这一指控在社交媒体上持续出现，也得到少数科学家相关主张的支撑。但现场没有发现爆炸物或炸弹的证据。美国国家标准与技术研究院（National Institute of Standards and Technology，NIST）的调查解释了飞机撞击、燃烧和结构失效如何导致双子塔倒塌。

其他分析也得出相同结论。麻省理工学院（MIT）以及咨询公司Weidlinger Associates的研究，均支持撞击和火灾造成建筑坍塌的解释。与这些调查相对的阴谋叙事，往往把建筑倒塌的视觉效果、政府行动和未立即公开的信息拼接起来，却没有提供可核验的爆炸物证据。社交平台上的重复转发，也容易让未经证实的说法显得像已被多次确认。

2023年YouGov调查显示，五分之一美国人认为美国政府是9·11袭击的幕后黑手。诺丁汉大学（University of Nottingham）社会心理学教授丹尼尔·乔利（Daniel Jolley）研究阴谋论的社会影响，并表示，这一比例反映出许多人不信任机构和“那些掌权的人”。调查数字本身不能证明相关说法属实，却显示不信任已经成为阴谋叙事能够长期存在的社会条件。

乔利解释，灾难会触发几种心理需求：“想要感到自己能够控制局面，想要获得确定感，想要不再焦虑。”当现实过于复杂、信息彼此冲突时，一个把重大事件归因于秘密集团的故事，能够提供看似清晰的因果链。奥伯豪泽尔则说，“我们知识中的这些空白，正是促使阴谋论突然出现的原因”。

肯特大学（University of Kent）社会心理学教授卡伦·道格拉斯（Karen Douglas）指出，“只要环境条件合适，任何人都可能陷入阴谋论”。乔利补充说，人们并非某一天突然决定不再相信整个世界；这往往是一段与个人生活经历、遭遇逆境以及应对危机方式有关的过程。焦虑程度较高的人，更容易接受能够解释不确定性的阴谋叙事。

传播环境也已发生变化。社交媒体在2001年9月11日前已经存在，但2004年Facebook出现后迎来重大突破。如今，Instagram、WhatsApp、Telegram和YouTube被数十亿人使用，虚假信息和阴谋论可以在不同平台之间迅速流动，而平台并不总能及时删除。乔利说，这类内容已经成为手机、TikTok及其他社交平台日常信息的一部分，人们很容易在连续推荐中迅速陷入其中。

9·11阴谋论还长期把犹太人作为特别针对对象，声称犹太人策划了袭击。这一说法没有证据，源自反犹主义刻板印象，即把“犹太人”描述为谋求统治或控制世界的集体。乔利指出，犹太人、穆斯林和LGBTQ+群体经常被指责犯下并未实施的罪行。德国哈勒一名右翼极端分子曾在网上传播反犹阴谋论，随后试图冲击犹太教堂，并在附近烤肉店杀害两人。

德国阿马德乌·安东尼奥基金会（Amadeu Antonio Foundation）和联邦公民教育署（Federal Agency for Civic Education）等机构建议，与相信阴谋论的亲友平等沟通，共同查找可靠信息，同时明确指出并反对反犹主义、种族主义等极端立场。奥伯豪泽尔强调，人们需要重新学习信任事实与科学。对9·11的公共记忆而言，核查证据不仅关乎还原一场历史袭击，也关系到社会如何面对创伤、权力不信任和针对少数群体的仇恨叙事。