国家安全、公民权利、政党斗争孰重孰轻？绝密FISA备忘录背后

点“美国华人”蓝字加关注，ID: ChineseAmericans
一个客观、理性、包容的公众号

解密后的Nunes备忘录

自2013年斯诺登曝光以来出现了很多关于政府对民众的越权行为和滥用FISA（《外国情报监视法》）的报导。已知并也被确认的事例，都是基于侵犯了所有美国人的宪法权利。尤其令人担忧的是，FISA可以成为一种种族模式化工具，用来对付亚裔美国人，事实上已经有真人实例了。

还有一些关于其它滥用行为的指控仍有待证实，包括最近发布的Nunes备忘录[1]。该备忘录在最近的新闻中频频曝光。

来自加州的共和党众议员Devin Nunes是众议院情报委员会主席，负责监督美国情报界[2]。加州的民主党众议员Adam Schiff是民主党二号党魁。该众议院情报委员会共有13名共和党成员和9名民主党成员。

众议员Nunes的工作人员撰写了这份只有4页的机密备忘录（下简称为Nunes备忘录）。该备忘录称，在2016年的总统竞选期间FISA权力被滥用，也受到政治偏见的影响。

众议院情报委员会以党界投票通过公开Nunes备忘录，川普总统于2月2日批淮解禁，宣称会给人民主制度受到极大威胁的震惊 [例如3]。对于Nunes备忘录持反对意见的包括司法部，联邦调查局，众议院和参议院的其他成员 [例如4, 5, 6]。一些人认为这次发布不准确，鲁莽，不负责任，是一个干扰和诋毁正在进行的俄罗斯调查的政治花招，还有人指出：Nunes备忘录旨在影响公众舆论，而不是纠正系统性缺陷。

本文无意讨论Nunes备忘录内容的真实性，对此权威人士和政客们将会有大量解读。毕竟普通公民无法获得完整的资料，无法完整客观地了解整个事件的真实情形。

以下的个人观察和问题是关于Nunes备忘录的背景和过程的介绍。欢迎读者对已知的事实进行考察并形成自己的观点。

Nunes说FISA滥用权力，却反对FISA改革

在最近的立法过程中，有一个绝佳的重新授权FISA的机会，可以用来纠正政府的越权和FISA的滥用。

Nunes备忘录提到了“为了保护美国人民不受FISA的侵害而建立的法律程序令人不安和崩溃”。然而，众议员Nunes却是反对FISA改革的领导人。作为委员会主席，他有权力但却没有召开公开听证会来讨论FISA改革的需要和备选方案。众议员Nunes投票 [7] 通过重新授权对FISA不进行改革，甚至帮助恢复了臭名昭著的“有关目标”计划，该计划是指在没有法庭手令的情况下对美国人进行监视调查，这至少与被指控的存在偏见的FISA法庭手令同样过分。

众议员Nunes对“令人震惊的FISA”的指控似乎与他反对基本改革的行为相矛盾，特别是考虑到几周前他刚刚在重新授权过程中发挥了领导作用。

民主党人的反驳备忘录不允许同时发布

公开发布对Nunes备忘录的解释是“让美国人民知道真相”。事实上，FISA的运作一直过于秘密。例如，政府甚至拒绝披露被无法庭手令秘密监视情况的美国人的数量。为保护美国人民的利益，FISA是应该有更大的透明度。

民主党人准备了一份长达10页的备忘录[8]，其中包括对Nunes备忘录的反驳，称其“精心挑选事实，忽视他人，并且对FBI和司法部进行诋毁和诽谤”。但是，众议员 Nunes和情报委员会投票禁止这一相互竞争的备忘录在同一时间公开发布。如果真实目的是为了追求真相，那么两份备忘录同时公开发布才更符合公共利益。

国家安全、公民权利、政党斗争孰重孰轻？绝密FISA备忘录背后

特朗普总统在Nunes备忘录公布后发推说，这个备忘录证明了“通俄门”调查是无中生有。

Nunes备忘录在试图实现什么？

美国是一个三权分立的民主国家。总统领导行政部门执行由国会代表的立法部门制定的法律。由最高法院领导的司法部门根据宪法解读法律并裁决联邦问题。

这三个分支的权力具有独立的能力，因此一个分支不能支配其他两个分支。在FISA的法律下，国会和FISA法院都有各自的立法和司法监督职责。众议院和参议院委员会监督正在执行的运行，举行听证会，审查，收集和评估信息，并建议相关行动方案制度化。

对于一个或一组众议员来说，在立法问题上与白宫协商并与之合作并不罕见。然而，众议院的委员会主席却以一种明显的，党派之争的方式，领导国会主动放弃自身权力和应尽的责任义务，并发布4页之长的未经证实的备忘录内容，这是历史上前所未有的，也是令人深感不安的。现在不仅少数派的委员会成员的反驳意见受到压制，与参议院其他包括共和党成员的磋商也被绕开。司法部和联邦调查局由现任总统任命的官员发出了警告，但这个警告亦没有被考虑。

事实上（或者至少看起来如此）众议员Nunes冒着失去整个国会独立廉正的风险，牺牲了国会以一个独立机构来监督宪法下的政府运作的信用。问题是：Nunes的备忘录的意图是什么？

众议员Nunes不是公民隐私和自由的捍卫者。他在FISA重新授权上的投票表明，他不支持FISA的改革。如果Nunes备忘录的目的是提供透明度，那么部分的或选择性的透明就不能被认为是应有的透明度。如果它是想告诉人民真相，那么选择性地使用4页未经证实的备忘录就不可能被接受为真相。

Nunes备忘录意味着什么？

国家安全、公民权利、政党斗争孰重孰轻？绝密FISA备忘录背后

“APA FISA监察”（APA FISA Watch）网页截屏。“APA FISA监察”是一个呼吁FISA改革的组织。

Nunes备忘录对“APA FISA监察”和亚裔美国社区意味着什么？Nunes备忘录证明了继续进行“APA FISA监察”功能的必要性 [9，10]。

众所周知，人类会犯错误。有些错误来自于内在的偏颇，有些来自赤裸裸的偏见，它们也可能被嵌入和隐藏在现代计算机技术中。我们不能低估当前FISA体系中政治偏见的存在。它强化了我们的恐惧和争斗：种族也可能被FISA利用，做为一种工具来把无辜的亚裔美国人模式化，特别是针对华裔美国人。

美国不是一个完美的国家。一些人将其描述为一种新的政府形式的大实验。当发现缺陷并通过它的民主和宪政政府的设计来纠正时，这个国家就会有所改善。在理想的情况下，这要求政府各部门履行各自的职责。同时，最重要的是人民的参与，为社会的共同利益而奋斗，而应忽略各自政党的利益。

FISA需要改革，加强监督，提高透明度和问责。与志同道合的组织和个人一起，我们通过立法程序，推动最近的FISA改革活动。郗小星教授正在通过司法程序寻求司法公正。

对FISA改革的追求已经是，也将继续是两党共同努力的成果。APA FISA监察不会因为Nunes备忘录的党派性质而受到影响。例如，我们已经开始警惕，并呼吁公众，呼吁国会两党密切关注并监督美国国家安全局最近将“信任”一词删除并修改“透明度”一词的含义作为他们使命宣言中的核心价值[11]。

免责声明

本文中所表达的意见和看法仅是个人观点。它们不反映任何美国政府机构和组织的官方立场或政策。

参考文献

[1] Washington Post (2018). The full Nunes memo, annotated. http://wapo.st/2EDYpdi.

[2] U.S. House of Representatives (n.d.). Permanent Select Committee on Intelligence. http://bit.ly/2GKYGf8.

[3] USA Today (2018). Why releasing the super-secret Nunes memo is so divisive: What you need to know. https://usat.ly/2GJ2229.

[4] Federal Bureau of Investigations (2018). FBI Statement on HPSCI Memo. http://bit.ly/2DZdBV0.

[5] PBS News Hour (2018). Rep. Schiff: Nunes memo cherrypicks information to mislead, includes untrue claims. http://to.pbs.org/2BT438m.

[6] Senator John McCain (2018). Statement by SASC Chairman John McCain on Partisan Attacks on The FBI & DOJ. http://bit.ly/2DWtr2V.

[7] U.S. House of Representatives (2018). Final Vote Results for Roll Call 16 on S.139. http://bit.ly/2EbSMVP.

[8] The Hill (2018). Democrats step up demands for release of their own memo. http://bit.ly/2E0u33e.

[9] APA FISA Watch (n.d.). A resource for organizations and individuals seeking reforms of FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) & its amendments. http://apafisawatch.org/.

[10] APA FISA Watch (2018). FISA Watch: A New Beginning. http://bit.ly/FISANewBeginning.

[11] CNBC (2018). NSA updates core values on its website, but deletes references to “honesty” and “transparency”. http://cnb.cx/2nEwlyj.

作者简介

胡善庆博士，资深统计专家和数据分析师，百人会董事，陈霞芬法律维权基金托管人。曾经在美国联邦政府任职30多年，担任过联邦人口普查局、农业部、能源部、交通部和商务部的高管。