方舟子老师打假打张文宏医生用力很猛，霎那间成了海外的“热搜”，引发网上各种“方粉”和“方黑”的口水仗，有人翻出方老师夫人刘菊花2002年硕士论文涉嫌抄袭的陈芝麻烂谷子，说方舟子“双重标准”、“打假不打老婆”。
胡哥今天倒要给方老师说几句公道话。
正文共：2640字
预计阅读时间：9分钟
撰文：胡哥
近日看到网上的惊涛骇浪，打假斗士方舟子打到了上海人的“模子”张文宏医生头上，胡哥我忍不住出来唠叨两句。
长期以来，胡哥钦佩方舟子老师的犀利、勇猛、执着和铁面无私，在学术打假、反川、疫情控制等许多问题上，我赞同方老师的观点。
由于这几天方老师打假打张文宏医生用力很猛，霎那间成了海外的“热搜”，引发网上各种“方粉”和“方黑”的口水仗，有人翻出方老师夫人刘菊花2002年硕士论文涉嫌抄袭的陈芝麻烂谷子，说方舟子“双重标准”、“打假不打老婆”。
胡哥今天倒要给方老师说几句公道话。方舟子打假不打老婆自有他的道理。
多年来，方老师得罪了许多人，和许多名人大战，屡屡把嘴仗打到法庭上。此间是是非非，胡哥难以一一核实判断，所以今天胡哥不给方老师的对错下结论，只把过去几年媒体上公开的事件和方老师自个儿的公开发言列出来做个梳理，让大家伙儿自行判断。
“打假不打老婆”？
2011年，方夫人刘菊花曾被举报硕士论文抄袭。网上信息繁杂，胡哥认为维基百科的说明比较清晰中立，截图如下：
（维基百科链接：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%98%E8%8F%8A%E8%8A%B1）
此案的来龙去脉详见《法治周末》2011年8月11日的报道：《方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭》。原始内容存档于:
https://archive.is/20110811113245/http://www.legalweekly.cn/content.jsp?id=166836&lm=%E7%A4%BE%E4%BC%9A
2019年，和方老师的“死磕”的前央视名嘴崔永元再次在微博上把这个事情翻出来：
此处略去由此而来的无数骂战，卷进来的各色人等，来来回回双方针锋相对的学术论文“打假”，乃至诉诸法庭的好几起官司。
刘菊花论文涉嫌抄袭事件中最值得划重点的是方老师2014年2月接受《中国之声》采访时说的下面这段话：“按现在的标准这是不妥的，但是在十年前是没有这些要求的。”
（链接：http://www.chinanews.com/sh/2014/02-10/5816549.shtml）
方老师在接受《中国之声》采访时表达的中心意思，是不是可以这样理解：刘菊花硕士论文按照2014年的标准是抄袭了，但当年没有这些要求，再加上我本来就是选择性打假，当然不可能打老婆的假了。
胡哥认为方老师这样的解释于情——深爱自己的夫人，于理——时代不同、学术环境不同、对论文要求不同，都说得过去，当然不能根据现在的标准来要求10年前的论文。
因此，现在网上一堆人叨叨刘菊花的事情，胡哥也要为方老师说句公道话：方舟子不打自己夫人刘菊花的假，合情合理。
“眼里容不得沙子”？
许多人说方舟子打假是因为他“眼里容不得沙子”，一直以来我是基本认同这个说法的。但这次方老师打假张文宏医生是不是也属于“眼里容不得沙子”呢？
我们先看看打假张文宏谁先打了第一枪。
一个叫“大盛说”的微博号，发出的第一条关于此事的微博的时间是北京时间2021年8月14日上午11点08分。
海外方面方舟子发的第一条打假张文宏的推特的时间是美西时间2021年8月14日凌晨0点12分，相当于北京时间8月14日下午3点12分。
也就是说方舟子的第一个推特比“大盛说”的第一个推特晚4个小时。
微博上许多网友指认“大盛说”是一个叫嚣打几百枚核弹毁灭地球的拥有373万粉丝的赵盛烨的小号。
这次可以说是“大盛说”和方舟子两位在国内国外前后丢下了两枚“核弹”，迅速引爆舆论。
“大盛说”对他攻击张文宏医生的动机很直白，就是因为张文宏说“病毒不是起源不在国外，并重申病毒起源于美国”。
那么方舟子为啥凑这个热闹呢？网上很多人说，方舟子和赵盛烨等等这票人是串通的，就是要打倒反动学术权威张文宏。
那么胡哥又要为方老师说句公道话了，方老师无非是蹭一下热度，打假斗士的风头可不能由别人抢去，这本身没毛病，他倒未必和这类人还在勾连，只是后面有点刹不住车了。
比如说，虽然方老师以前跟著名的司马南先生是亲密战友，应该已经分道扬镳一阵子了。
但有一点非常明确，那就是，基本事实是不容否认的——方舟子蹭了人家“大盛说”的热度，而不是“大盛说”蹭了方舟子的热度。
回到是不是“眼里容不得沙子”这个问题，那也未必，现如今沙子实在太多，首先赵盛烨有可能就是沙子，有网友爆料说他自己在社交平台上标注为“沈阳工学院教授”、“九三学社会员”、“中国计算机科学家”，建议方老师好好挖一下这位赵教授的身份和论文，揭一下这位叫嚣“用核弹毁灭地球”的网络恐怖分子的老底。同时也最有力地证明方老师和他们不是一路人。
“双重标准”？
刘菊花的硕士论文应该是2002年，张文宏博士论文的事应该发生在2000年，张文宏的论文还早两年，似乎学术环境更不严谨一点。
张文宏2000年的7万多字的博士论文的文献综述部分确有3000多字抄袭了黄海南的一篇文章，网上各种解释都有，有的说这就是一个瑕疵，文献综述不是论文的正文，算不上学术不端，等等。胡哥的看法是抄了就抄了，没啥好争论的，但最后定论还是得由论文审核方和学位颁发方复旦大学给。
面对“双标”的质疑，其实方老师早就正大光明地表态过，我就是选择性打假，学术打假一直是方老师回击“攻击”和“污蔑”他和刘菊花的有力武器。
当年，深圳大学副教授孙海峰在微博上称，经验证，方舟子妻子的论文“确有大量抄袭”，结果方舟子用孙海峰验证刘菊花的同样方法和标准打假孙海峰的博士论文，逼着孙海峰要主动放弃其博士论文，结果孙海峰灰头土脸，在网上公开道歉。故事详见方舟子网站“新语丝”的文章：
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/guoguosong48.txt
这样的例子还很多，当年《法制周末》那篇报道出来后，方舟子把那几个相关记者的论文一个一个查了个底儿掉。
世道轮回，面对网友关于刘菊花论文的新一轮质疑，方老师护妻心切，不知道这次会不会再次祭出查对手论文的大杀器，一一予以回击。
但胡哥还是建议方老师，最有力的回击还是用查张文宏的软件查一下刘菊花的硕士论文，公布结果，贴出截屏，让那些骂你“双标”的“方黑”们闭上他们的臭嘴。
关于上海“模子”张文宏医生，各路网友说了太多了，胡哥就不啰嗦了，有位网友这句话令胡哥一激灵：
图解美国
追踪美国热点时事新闻。
图文解说，美华快报让您握紧时代脉搏。
编辑：Jing
本文由作者授权原创首发在《图解美国》公众号
推荐阅读
评论
加入讨论
请登录后发表评论
还没有评论
登录成为第一个评论的人。