导    读

德州状告战场州,意图废除四州选举结果。这个诉讼能胜诉吗?或者应该退一步说,最高法院能审理德州的诉讼吗?


正文共:2256字

预计阅读时间:6分钟

撰文:霍林河


救命稻草还是棺材上最后一根钉子?德州状告四州试图翻盘大选结果


德克萨斯州总检察长帕克斯顿 (Ken Paxton) 周二向最高法院提起诉讼,状告战场州威斯康星、佐治亚、宾夕法尼亚和密歇根, 要求废除这几州的选举结果。此举试图为川普再做一次拼搏。这次起诉不仅得到了川普的背书,还得到了17个共和党州的支持。这个消息让川普支持者欣喜若狂,似乎大选翻盘的努力几度受挫后又有盼头了。


这个案件结果会如何呢?要想搞清楚,需要先了解最高法院审理案件的程序,然后再对诉状内容做分析。


1. 案件的类别:最高法院接受的案件有两类,一类是上诉案件,即对联邦低级法庭或者州法庭判决有异议者,上诉到最高法院要求改变判决。第二类是原始案件,原始案件一般是州与州的涉及主权的分歧,比如边界分歧,水资源使用等,只有最高法院才能做出最后裁决。


2. 审理程序:收到起诉书后,高法决定是否进行审理,也就是举行法庭听证审判。上诉案件只需一个大法官就可以做出是否审理的决定,原始案件必须有五个法官同意,才能进入法庭听证审判。在此要说明一下,高等法院收到诉讼文件,记录备案或通知回复,不等于同意受理。


案件处理过程:最高法院的一般诉讼,在材料提交后可能要排队等待很长时间,有时甚至长达几年后才开始处理,然后给出是否审判的决定。法院对所有案件当然都要先看诉状再做决定,总不能不知道诉状内容就退回吧?现在的德州案件是原始诉讼,处理得比较快。处理阶段法庭可能立即驳回,或者容许双方进一步提交动议,然后再决定是驳回还是决定开庭审判。


德州案件现在处于双方提交动议阶段。在原告提出诉讼之后,法庭已经要求被告四州在今天下午三点之前提交反驳动议。有17个州加入友情支持,川普本人提交利益相关者介入动议。后两类虽然不是原告,但如果法院决定审理,他们就可以参与提供证据和辩护。在被告州提交反驳动议后,下一步法庭可能要求原告对反驳动议再提交回应,也可能直接作出是否审理的决定。如果决定审理,就开庭辩论,如果决定不审理,案件就此终结。


德州案件是原始案件,原始案件需要五位法官同意才能进入审判,估计德州的案件无法得到五位法官的同意,可能直接驳回,不予审理。同意审理这种案件本身就是笑话。


有关德州诉讼的具体内容,我本人没有看他们递交的原始法庭文件,但综合媒体的介绍,诉讼的主要请求有两点,都是关于四州选举程序合法合宪的问题,核心是围绕邮寄选票,没有提出选举舞弊的指控。


诉讼有两点,一是要求最高法院废弃多达几百万张的主要支持拜登的选票,然后重新计票并递交选举结果,或是按川普提出的,判决选举无效,然后由各州众议院决定选举团成员。共和党控制了四个州的两院,但只有乔治亚是共和党州长,所以州议会选出的选举团至少在三个州会被州长否决,而议会又没有三分之二的多数推翻州长否决。结果就是拜登和川普得票都低于半数,最后就交由众议院决定谁任总统,参议院决定谁任副总统。这就是川普集团想要达到的目的。川普已经不再要求公平选举了,昨天开始直接说目的是推翻选举结果。


德州的诉讼能胜诉吗?或者应该退一步说,最高法院能审理德州的诉讼吗?


德州的案件是原始诉讼,需要九位法官中五位同意才能提交法庭审理,那时才能听取双方辩护,然后做出判决。如果没有至少五位法官同意,案件就驳回终结了。宾州类似的诉讼是九位法官全部同意不予审理。


德州诉四州是州检察长代表德州主权、州与州之间的主权案件,法院首先必须先确定起诉内容是否属于主权之争,然后确定原告的主权是否受到侵害,最后还要确定对方的做法是否违宪。其他州的选举程序显然是其本州主权,德州无权干涉,但是如果其他州在行使主权时伤害了德州的利益,德州也有权诉讼。


然而,在选举这件事上,其他州的选举伤害德州的主权的可能性不大也没有什么根据,到这就该驳回了。德州诉状的辩护其实是说,其他州选举使拜登胜,这样德州多数人的选票就没用了。如果这个诡辩成立,任何投票给川普的人/州都可以起诉支持拜登的选民和州。只有主权和伤害这两关过了之后,才能看其他州选举程序是否违宪,因为即使违宪可以被起诉,德州和其他州也没有资格,这就是为什么川普以利益相关方介入案件,川普作为候选人是有资格的。


川普的介入使原告方有了起诉资格,下面就看原告是否受到伤害。败选不是伤害,要证明败选是由于四州违法造成的,才构成伤害。那么四州的做法是否违法呢?可以援引最高法院对宾州的判例,最高法院上周刚刚对宾州的起诉表示不受理,证明至少宾州不违法。其他三个州的情况类似,几个官司都被联邦法院否决。这样的官司在美国历史上没有任何先例,如果最高法院受理,等同于说一个州可以不承认其他州的选举结果,那么,2016年选希拉里的州如果可以否定选川普的州的结果,就不会有川普的当选。


选举人制度是美国总统大选的基本制度,各州在选举上有充分的独立性,如果德州这个官司被受理,实际上美国的选举人制度也可以废了,可以改为全民普选了。


共和党人用法律作武器捍卫川普总统和他的政策,已经不是第一次。而帕克斯顿也不是第一次带头向最高法院提出涉及其他州的诉讼。今年早些时候,帕克斯顿就通过法庭与州民主党人为疫情期间邮寄选票的问题斗争,响应川普声称使用邮寄选票会导致大规模选民欺诈的说辞,最高法院在6月初驳回民主党人的诉求。在其他议题上,帕克斯顿主导了就奥巴马医保和旅行禁令等方面的法律诉讼。同时,帕克斯顿本人也面临受贿和滥用职权和其他可能的刑事犯罪指控。


最高法院应该很快做出审理或不审理的决定,因为下周一,12月14日,各州选举人就要投票表决了。


德州打官司到最高法院可以说是川普试图翻盘大选结果的最后一根救命稻草。同时,如果案子被最高法院扔出来,那么这个官司将是川普输掉大选的“棺材上的最后一根钉子”。






撰文:霍林河

编辑:Jing/薄雾

本文由作者授权原创首发于《图解美国》公众号



救命稻草还是棺材上最后一根钉子?德州状告四州试图翻盘大选结果

图解美国

追踪美国热点时事新闻。

图文解说,美华快报让您握紧时代脉搏。



救命稻草还是棺材上最后一根钉子?德州状告四州试图翻盘大选结果

关注新号:图解美国


图解美国

客观、理性、包容

救命稻草还是棺材上最后一根钉子?德州状告四州试图翻盘大选结果

微信公众号:TuJieUSA

微博:@华传媒

网站:ChineseAmerican.org

投稿/转载:editor@ChineseAmerican.org

推特:https://twitter.com/HuaMedia1

电报频道:https://t.m/ChineseAmericans


救命稻草还是棺材上最后一根钉子?德州状告四州试图翻盘大选结果点击“阅读原文”发现更多精彩内容
点赞+点在看=鼓励一下



Tags:
0 Comments

发表评论

©2021 美国华人 Chinese American

Log in with your credentials

Forgot your details?

%d 博主赞过: