五年前我警告过，如果川普成为总统将会带来什么样的风险。大多数人听了都笑了，他们认为这种担心毫无依据。

我并不是特别有先见之明；只是我来自意大利，已经看到从1994年到2011年这段时间里，贝卢斯科尼做为总理，执政意大利总共九年都发生了些什么。我知道事情可能会如何发展。

现在，川普既已被选为总统，对照贝卢斯科尼我们可以从中得到一个重要的教训，以避免让他一次侥幸险胜变成一件持续二十年的事情。如果你认为总统任期限制和川普的年龄可以拯救这个国家的命运，再好好想想吧。他的任期很容易变成一个川普王朝。

Photo courtesy of Global Panoram | Flickr

贝卢斯科尼之所以能够执政意大利如此之久，主要原因在于他的对手的无能。对手们狂热地痴迷于他的个性缺点，任何实质性的政治辩论反倒消失了；对手们只专注于对贝卢斯科尼进行人身攻击，其效果反而让他更受欢迎。贝卢斯科尼的秘诀在于他能让反对他的左派们不经大脑思考地发生条件反射，因而让大多数中间选民对他产生同情。川普也是如此。

在这次大选期间我们看到了这种情况。希拉里过于专注于解释川普是个多么糟糕的人，没有更多地宣传自己的政见，为选民选她提供正面的理由。新闻媒体如此在意嘲笑川普的行为，结果其实是为他做了免费广告。

不幸的是，这种情况在选举结束后还在继续。在川普发表胜选演讲后不久，抗议活动在美国各地蔓延开来。这些人抗议什么呢？无论我们喜欢还是不喜欢，川普都合法地赢了大选。否认这点只会强化那种存在“合理的候选人“和“不合理的候选人”的看法，并且是一小部分所谓的精英来决定哪个是哪个。如果真是这样，选举岂不是像伊朗一样，变成监督委员会祝福下的选美比赛了。

这些抗议的效果也适得其反。如果川普就任后真做出什么可怕的决定，大家可以有足够的理由抗议。为什么要现在就抗议？现在还没有做出任何决定呢。这么做反而使以后的抗议失去效力，并且暴露了反对派的偏见。

至于请愿要求选举团成员违反常规而不把票投给川普，这种做法也会被川普利用。这种想法不合常理。设想如果川普为获得他想要的东西而不遵守现行体制时，我们将立足于什么基础去讨伐他呢？

意大利的教训为如何打败川普提供了一个蓝图。在意大利只有两个人在选举竞争中赢过贝卢斯科尼：罗马诺普罗迪（1996-98，2006-08意大利总理）和现任总理马特奥伦齐（尽管只在2014年欧洲选举），两人都把贝卢斯科尼当作一个正常的对手。他们专注于政治问题本身，而不是他的人品。两人都被视为圈外人士，而非意大利人眼中所谓的政治集团里的成员。

民主党应该学习这个教训，不要象共和党在奥巴马总统当选后那样做。共和党对奥巴马总统的任何倡议都坚决反对，这种做法污染了华盛顿的政治源头，给反建制派火上浇油（即使这对党派来说是一个成功的选举战略）。有很多川普的提案，比如新的基础设施投资，民主党人是可以同意的。尽管在一些细节上可能不同于共和党的计划，大多数民主党人，包括像克林顿夫人和桑德斯这样的政治家，以及劳伦斯·萨默斯和保罗·克鲁格曼这样的经济学家都把基础设施理念作为增加需求和扩大工人就业的一种方式。如果民主党人试图寻找共同点而不仅仅是差异面，这种做法将增加民主党做为在野党的信誉。

相反，若是专注于人品抨击，反而会给川普戴上反抗华盛顿政治集团的人民领袖的桂冠，这也将削弱反对派在重要问题上进行原则性抗争时的声音。

民主党还应该帮助川普反对共和党建制派，这也将检验他的民粹主义是空话还是真正的立场。例如，在川普的鼓励下，共和党的选举政纲呼吁恢复格拉斯-斯蒂格尔法案，这将把投资银行和商业银行分开。民主党应该宣布支持，因为事实上许多共和党政要反对这个法案。两党最不想看到的，就是川普利用共和党建制派来为他自己的失败当遮羞布，把改革失败的责任推到建制派对他的阻拦上。而他在竞选期间向大众承诺的、极受欢迎的改革，川普可能从来就没打算要推行。一旦把责任推掉，他在人民心中被精英戴上镣铐的英雄形象只会更加高大。

最后，民主党也应该在年轻的一代人中物色有潜力的候选人，一个来自建制派高层之外的人。有消息说希拉里的女儿正在考虑参加竞选，可是把民主党的未来寄托在切尔西身上绝对是个馊主意。如果民主党的候选人总是一个家族里的人，怎么可能向川普的专制倾向挑战呢？