白宫国内政策委员会在7月4日发布了一份长达162页的报告，对美国历史最悠久的博物馆机构之一——史密森尼学会发起猛烈抨击。这份题为“拯救美国的故事”的文件，尖锐指责位于华盛顿特区的美国国家历史博物馆“未能肯定美国人民的非凡勇气”，其展览文字背后隐藏着“不加掩饰的反美主义”。报告称，博物馆遵循“根植于马克思主义的知识框架”，并点名批评了多名内容创作者，这是白宫迄今对史密森尼博物馆最广泛的一次介入。

报告包含31页引文，试图系统性地削弱史密森尼学会的学术信誉。白宫国内政策委员会在报告中写道：“鉴于其联邦地位，以及每年从美国纳税人那里获得超过十亿美元的联邦拨款，总统有责任寻求史密森尼学会的改革。”这一表述直接将这家享有盛誉的机构拖入文化战争的风眼。史密森尼学会秘书Lonnie Bunch以谨慎的公共外交著称，数月来一直在政府与博物馆之间周旋，甚至曾与总统共进被他称为“一生中最具压力的午餐”。

报告对博物馆馆长Anthea Hartig的批评尤为激烈，将其反复描绘为博物馆激进倾向的“中心反派”，收录了她十多张照片。一名要求匿名的史密森尼员工对报告措辞感到“难以置信”，并开玩笑说：“我的反应是：哇，我不知道我原来在为这么进步、这么左倾的机构工作。”但该员工同时透露，报告已在内部引发对人身安全的恐惧，担心被“人肉搜索”，因为文件中点名了普通内容创作者，带有麦卡锡主义色彩。

在具体指控上，报告聚焦于博物馆如何处理哥伦布、无证移民等议题，并大量使用右翼视角进行解读。例如，报告抱怨博物馆一度有75%的户外宣传材料涉及“外国文化”展览，暗示白宫并不认为墨西哥裔或菲律宾裔文化属于美国文化的一部分。报告还指责博物馆未能承认基督教在美国建国和发展中的“核心积极作用”，并主张美国在奴隶制中的角色应被置于“背景”中看待，称其继承自全球和欧洲的奴隶制实践。

报告认为，博物馆应呈现“基本共识性观点”，准确展示历史事实，避免政治化和意识形态化。然而，许多指控与实际情况存在出入。一些被批评的展览在Hartig被任命馆长之前就已开放，或早已撤展。关于博物馆未给予开国元勋足够空间的指责，熟悉展览的人士认为这纯属不实。当白宫声称美国历史博物馆“没有创建任何专门呈现美国历史总体叙事的展览”时，这实际反映了博物馆学界关于“宏大叙事”的长期争论——许多历史学家认为单一叙事无法涵盖多元历史经验。

过去十年间，社会正义语言被整合进部分博物馆空间，尤其是在“黑人的命也是命”运动高峰期。报告对此大加鞭挞，却忽视了博物馆界对叙事方式的专业讨论。史密森尼学会发言人在给媒体的邮件中回应称：“180多年来，史密森尼学会一直以无党派和独立的学术研究服务于美国公众。”但白宫报告援引1997年司法部副助理部长Randolph D. Moss的一份备忘录，主张史密森尼学会“与政府联系过于紧密，无法被视为独立实体”，从而为政治干预提供法理依据。

事实上，史密森尼学会已在一些地方开始与白宫对齐。今年早些时候，国家肖像馆移除了近期美国总统肖像旁的解读文字，馆长Kim Sajet此前曾为此辩护。与此同时，川普总统在白宫外打造的“总统星光大道”上，将其前任描绘成“美国历史上最糟糕的总统”，白宫新闻秘书称部分说明文字由总统本人“作为历史学生”亲笔撰写，文笔“雄辩”。这种对比凸显了政府对于历史叙事控制的双重标准。

报告甚至对博物馆内一尊乔治·华盛顿雕像提出批评，认为其“缺乏爱国主义”。这尊由Horatio Greenough于1840年创作的作品，展现华盛顿裸露上身、肌肉分明的古典形象，观众很难从中看到任何不敬。白宫对史密森尼学会的干预，已从口头施压升级为系统性文件攻击，其真实意图在于按照自身意识形态重塑国家历史叙事。