正文共：1510字
预计阅读时间：4分钟
撰文/主播：山琳
中国大陆读者请点下面播放器收听音频：
让我先简单介绍一下罗伊诉韦德案的历史。这一著名的司法公案发生在1969年，当时，一名化名为罗伊的21岁的美国德州女子发现自己又怀孕了。这已经是她的第三胎了，她不想再生孩子了，就决定要打胎终止妊娠。但是当时德州政府的法律是禁止打胎的。于是，她就采取了法律手段，起诉了德州政府。
这一诉讼案费时几年，所以她最后是一边把肚子里的孩子生下来，一边继续打官司。孩子生下来后，她就直接把新生儿送给了一陌生人家去抚养。罗伊的案子最后打到了最高法院，1973年，最高法院判决罗伊胜诉德州政府。
最高法院对罗伊的判决结果，具有深刻的社会意义。美国妇女因为有了自主选择生育的权力，终止妊娠的权力，也就拥有了自主权。从此，美国妇女不再只是一个生育的工具了。也就是说，从1973年开始，美国妇女开始拥有了真正的人权。
从社会意义上讲，因为罗伊的胜诉，美国妇女的就业机会和生存环境都有了全新的改观，妇女选择人生的机会也大大提高了。
从1973年到今天，五十年过去了，按理，美国妇女已经不需要为自己的人权和自由的权力辩论和担忧了。
但是，就在本周三，也就是2021年12月1日，最高法院举行的禁止堕胎辩论庭审，却让美国妇女这五十年里所拥有的自由和人权危在旦夕。
是什么变化导致的今天的宪政危机呢？是美国的宪法变了吗？没有。是美国的妇女变了？没有！和1973年相比，不一样的是美国现任最高法院的法官，他们中的大多数已经不是为民伸张权益的法官了。
当年的罗伊诉韦德案是受到民主党和共和党两党法官的共同支持才胜诉的。但是，今天美国的多数大法官以保守派为名，已然成了捍卫共和党的政治诉求的工具，他们以达到政治目的为天平来审视和判决美国妇女的权益。
川普执政时提名的三位大法官，当初在就职听证会上承诺不会改变已经成为法案的判决，但是在周三的庭审辩论会上，这三个人却以各自的狡黠和想当然的态度表达了有意推翻罗伊诉韦德案的意愿。
就拿川普提名的大法官艾米·巴莱特（Amy Coney Barrett）的说辞举例吧。她说妇女不需要堕胎，要是生下来不愿意抚养了，就送人收养好了。乍一听，还挺有人情味的，但是，如果细思量起来，此话折射的其实是没有人性的冷漠。
当年罗伊送出去的那个女儿现在自己也做了妈妈。本周四她在MSNBC的电视上出镜，用自己的亲身体会驳斥了大法官艾米·巴莱特这一反人性的说辞。她说，她很理解当年她的生母追求自由的愿望。女人应该和男人一样，有权选择自己活着的权力。一个政府用法律来强求妇女生育本身就会对妇女的身心造成严重的压迫和伤害。如果再让一个妇女把生下来的孩子送出去，那就是非人的折磨。因为女人怀胎十月，对肚里的孩子必然会有情感与肉体上的相依难舍。政府有什么权力让女性同时遭受身心和情感上的双重煎熬？
其实，让法律来决定妇女的身体，早已是以共和党为中心的美国极右保守派多年的愿景。这一群体是以白人为主的崇尚男权的党群团体。他们希望美国永远能停留在以白人为首的男人世界里，让妇女回到只能生孩子的日子，这样他们就可以易如反掌地掌握社会的一切资源，他们就可以做美国社会的救世主了。
如果这是周三最高法院对罗伊诉韦德医案的命运的判决，那么这就是美国历史的大倒退，将不可避免地引起美国社会的一次大震荡！美国的前途将再度处于十字路口，我们紧密关注。
图解美国
追踪美国热点时事新闻。
图文解说，美华快报让您握紧时代脉搏。
编辑：Jing
本文由作者授权原创首发在《图解美国》公众号
推荐阅读
