美国华人
第1186篇文章
正文共： 3834字
预计阅读时间： 10分钟
2018年6月27日（星期三）
本期编辑：图愚
今日图姐要点：
1. 最高法院5-4裁决支持特朗普旅行禁令3.0版本。
2. 特朗普和支持者欢庆上任以来最大的胜利。
3. 民权活动人士和组织和少数族裔组织反应强烈。
4. 选举是有后果的，大法官任命有可能改写美国历史。
昨天（6月26日），美国最高法院以5-4裁决支持特朗普政府的3.0版“旅行禁令”。这是在1.0和2.0版以不同方式失败后，特朗普获得的首次法律上的一个巨大胜利。
特朗普上任几天后就发布的第一个旅行禁令，在机场造成严重混乱，并引发全国各地的抗议活动（详见图姐2017年1月28日的第20期报道🔗）。17个月以来，特朗普政府出笼了三个版本的旅行禁令，分别被数个联邦法院全部或部分阻止。3.0版在旅行被禁国家中加入了北朝鲜和委内瑞拉，以减少专门限制穆斯林的成分。目前最高法院裁决的这个诉讼就是夏威夷州就旅行禁令3.0版告美国政府。
多数派意见：总统有权限制外国人进入美国
首席大法官约翰·罗伯茨负责写裁决多数意见。加入他的是所有的保守派：Anthony Kennedy，Clarence Thomas，Samuel Alito和Neil Gorsuch。
3.0版“旅行禁令”限制的国家。（CBS截屏）
罗伯茨写道，美国移民法明确赋予总统“暂停外国人进入美国的广泛裁决权”。“总统根据他全球性的、由多个机构审核过的调查结果合法地行使了这一裁决权力，认为该法案所涵盖的外籍人士入境将损害国家利益。”
许多州、移民和公民权利团体及个体公民都对这项禁令提出了质疑，认为是反穆斯林的，尤其是考虑到特朗普总统竞选期间的各种毫不掩饰的反穆斯林言论。但罗伯茨说这项禁令本身“没有提到宗教”。
罗伯茨承认特朗普总统曾多次发表言论或声明，说他希望实施的是“穆斯林禁令”。但是，他说，“摆在我们面前的问题不是是否要谴责这些言论，相反，（我们需要考虑的是）当我们审核总统一个表面看来是中立的，一个处理其行政责任的核心问题的指示时，这些言论是否有明显意义。”“这意味着，我们不仅要考虑某位总统的言论，还要考虑总统本身的权力。”
罗伯茨的结论是，如此孤立来看3.0版“旅行禁令”的话，对国家安全的考虑是中立的，也是合理的：“这个宣言分明是以其合法目的做为前提的：防止没有经过充分审查的人员入境，并促使其他国家改进他们的做法。”
二战期间关押日裔美国人的位于加州San Bruno的集中营（图片来源：维基百科）
昨天的最高法院判决准许了以国籍作为标准实行某项禁令，表面看来类似于1944年最高法院对Korematsu v. United States的判决，当时裁定二战期间拘留12万日本裔美国人合法。但是罗伯茨特别指出这个裁决是不同的：“仅仅根据种族将美国公民强制迁往集中营，这是不容置疑的非法行为，不属于总统权力范围。” 罗伯茨通过昨天的裁决彻底否定了1944年最高法院对Korematsu v. United States的判决。
罗伯茨代表的多数意见只是判决特朗普以国家安全理由有权力发布“旅行禁令”限制某些国家人士入境，无需以特朗普以往的言论做参照考虑动机。
少数派意见：一个极其严重的错误
大法官Sonia Sotomayor的少数意见言辞犀利，谴责法庭支持了一个对少数派宗教“充满敌意并公开歧视的政策”。
Sotomayor将昨天的判决与Korematsu案做比较。尽管她承认法庭昨天对Korematsu案判决的否定，但判决特朗普总统“旅行禁令”合法，是“在纠正一个极其严重错误的同时，以另一个极其严重的错误来替代”。Sotomayor在法庭上做了长篇发言，大量引用特朗普反穆斯林的言论。她说，“让我们牢牢记住这些言论，这些话大都是现任美国总统说的或写的。”
代表上诉方夏威夷州的律师Neal Katyal说，虽然败诉，这一年多的抗争逼迫白宫改版最初的“旅行禁令”，使现在的版本更向宪法的方向靠拢了。他说，“正如最高法院一再表示的，并非所有符合宪法的都是好政策。旅行禁令是一个残暴的政策，使我们更不安全，也诋毁了我们的美国价值。”
特朗普和支持者欢庆胜利
特朗普总统在最高法院作出裁决后迅速发推：“最高法院支持特朗普的‘旅行禁令’。 哇！”
白宫随后发表的一项声明说，“在经历了媒体和民主党政客数月来歇斯底里的批评，在他们拒绝采取措施保护我们的边界和我们的国家的情况下，（这个裁决）是一个决定性的肯定（我们政策的）时刻”。
共和党参院多数党领袖McConnell在推特上虽然未置一词，发出上面这张他与特朗普提名的大法官Neil Gorsuch握手的照片。但不难看出他想表达什么：是他强行阻止了奥巴马提名的大法官的听证，而在昨天5-4的投票中，特朗普任命的这位新大法官的一票起了关键作用。
民权组织强烈谴责最高法院裁决
对总统昨天有关最高法院旅行禁令判决的推文，美国公民自由联盟(ACLU)第一时间作出反应：
1944年最高法院允许美国政府毫无根据地以国家安全为理由监禁日裔美国人，仅仅是因为他们的原国籍和种族。这是美国历史上最可耻的章节之一，而今天最高法院的裁决加入了这一行列。
ACLU在另外一个推文中说：
最高法院维持了特朗普的禁穆令。这不是法院第一次犯错误，以及任由官方的种族主义和仇外心理继续横行，而不是去迎头反对。历史在看着我们——也将对今天的判决作出严厉评判。
美国南亚人联盟(SAALT, South Asian Americans Leading Together)今天也对最高法院裁决发表声明：
在经历了长达一年，反复三次的与国家政府歧视政策的抗争，最高法院今天判决维持特朗普政府分裂和破坏性的穆斯林禁令。这是我们国家现代史上首个令人不安的判决：它公开承认在法律面前不是人人平等。
作为回应，联盟执行董事Suman Raghunathan说：“放任基于某一群体的相貌或祈祷方式而对他们进行迫害是不可接受的和非美国的，也绝不能成为我们的法律。今天维持歧视的判决加入了我们国家过去对Korematsu案和Dred Scott案的可耻判决。最高法院的这项裁决是对我们社区的背叛，而这是一个已经饱受来自国家的仇恨、暴力和分裂的社区。”
“当我们看到移民被视为次等人，仇恨暴力达到历史最高，以及人人享有的正当程序和核心权利遭到挑战时，我们面临一个关键问题，即我们是谁，我们代表的是一个怎样的国家。可以预见的是，针对我们社区的仇恨暴力将继续在全国范围内上升，并因今天的判决而加剧。SAALT选择这样一个国家：家庭不会被撕裂，儿童不会被关在笼子里，彼此的分歧不会因某一方政治获利而被定罪。今天，当政府选择将家庭分开，并将我们的社区置于仇恨的交织之中，我们誓言继续为争取正义、尊严和全面包容而奋斗。无论今天的判决如何，我们的社区都在这个国家占有一席之地，我们将竭尽全力去保护社区成员。”
当选和任命的官员应该知道我们将继续动员我们的社区，并且不会停止，直到我们拥有平等和正义。
选举有后果，大法官任命可能改写历史
在过去的两周，特朗普政府所谓的“零容忍”移民政策致使许多未成年儿童与父母亲人骨肉分离，在美国乃至国际社会掀起轩然大波，媒体、民主党人士及各种社会组织对特朗普政府的批判几达白热化程度，包括部分共和党人也加入了批判行列。
至今，已经有18个州的总检察长对特朗普政府的“零容忍”移民政策提起诉讼。因此，最高法院昨天的判决意义格外不同寻常。昨天最高法院站在了特朗普总统一边的判决，是否对18个州的起诉有什么预示？
这个判决同时也无声地宣布了共和党参院多数党领袖McConnell的巨大胜利。2016年2月13日前大法官Antonin Scalia突然意外去世的当天，McConnell就说不会让奥巴马任命替补大法官。他做到了，大法官空缺11个月，史无前例！
最高法院在作出这个判决的同一天，还对加州一个与堕胎有关的案子作出了对保守派有利的判决。现在特朗普总统正在物色新的一名大法官人选替代随时可能退休的肯尼迪大法官。如果常常处于中间摇摆位置的肯尼迪大法官被一个坚决的保守派取代，美国的历史将被改写。
选一个总统虽然影响只有4年或8年，但总统提名的大法官却能影响美国几十年甚至更长。正如2000年被最高法院裁决败选的民主党候选人高尔一再提醒人们的，也许这个旅行禁令判决最强烈的信息是：选举是有后果的。
图姐为您读报
追踪美国热点时事新闻。图文解说，让您握紧时代脉搏。
赞赏
长按二维码
本文由作者投稿，内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。
阅读原文 Read more
更多精彩内容
