【本文版权属于作者，转载请后台留言。未经许可，不可转载、盗用、截取、洗稿。】
三集正说两党大经济，这是第三集上集。希望继续对行遍千山仍好奇的美政观察者、观摩者开篇有益。
正说，别于酸爽提神的党文、派文。骂谁极左极右，不能不先弄清正常、正当左右经济的真容原貌及成败兴衰记录。想要不流于庸俗幼稚的道义极化、情绪激化，只能仔细剥离、澄清，冷静还原，成熟纪说。
从新政说到当今，难度渐高，有烧脑之乐，只需要点耐心。了解两党经济政策由来，才知道为什么川普嘛噶既无关经济也无关左右，而是大奸误国。
三集一次完整透彻说清，再也不用既要又要，心虚忐忑地以空怼空。上集说伟大社会，中集说里根转型，从容复盘两派经济理论与两党经济政策的发生发展。
后来呢？当今呢？只看经济主张，川普与贺锦丽，谁更靠谱？这集全部说完。一万多字，看点密集，篇幅和时间都太长，分作上下，还剩最后三节，明天最后收官。这集前三节《务实经济》、《里根得失》、《拯救社保》，明天看《有限理性》、《巫毒嘛噶》、《大道至简》，都烧脑好玩，心急可看视频
后来，两党人重新思考伟大社会和里根转型，冷静调整，回归务实。90年代大繁荣，00年代大衰退，10年代重建，20年代大灾，再重建，就到了今天。有哪些当时看不清的，今天回望，一目了然？有哪些本该做、本能做好的，却被虚与委蛇，疲于周旋？
当今，经济仍是大选议题的重中之重，人人关注。许多人只顾琐碎眼前，不问因果长远。物价高？因为拜登老迈迷瞪。通货膨胀？因为皿煮党乱花钱。可赤字呢？国债呢？谁来算账？谁来还钱？
经济有顽固惰性，调整需要时间，财政刻不容缓，天灾人祸，维持发展，事事处处都需要钱。
只看财政，很清楚一直是皿煮党挣钱，共和党花钱，共和党欠钱，皿煮党还钱，这怎么持续？花钱，欠钱，赔钱，透支，明明是败家，怎么成了会管经济？谁会那样持家？谁会那样持家、经管企业事业？鬼话连篇说得煞有介事，振振有词，台下掌声雷动，可账谁来算、债谁来还？都坐车、毁车、毁路，谁拉车、修车、铺路？
经济是最大美政，而美政叙事却已大面积腐败，野蛮歹毒残忍进入主流。激化，极化，非褒即贬，非跪即踩，非左即右，宁左勿右，宁右勿左，你死我活，不共戴天。
80%的合众国人口认为美利坚处于严重大分裂中，再破历史纪录。2016、2012、2004、2001、1998、1994、这个比例分别是77%、69%、65%、24%、66%、55%。
最后一次看到国族团结，是外敌911恐怖攻击后。比911更可怖的内敌1.6国会暴乱，让分裂雪上加霜。如此分裂，怎么搞经济？
话风极端极端的当下，拒绝认同中庸务实的美利坚精神，主义心，党争脑，卡通化、妖魔化专业经济科学理论与严肃政策实践，匍匐于幼稚认知天花板之下，自禁于庸俗主流鬼打墙内，不可能看懂两党经济的根本分歧及其理据。假冒伪劣，胡搅蛮缠，或可一时成精得道，但真相却依然猪坚强，裸眼看媒体难明就里。这代人苟且到底或者无所谓，孩子们怎么办？一直、代代浑浑噩噩下去？
所谓经济，就是财富增长，财政算钱，账要做平，娃要上学，人要吃饭，家庭、企业、国家无一躲得过。大选之所以还有意义，是因为有机会阻止财政被极端政治化，停止把经济当做无休止恶性党争对抗的武器，停止不顾国民利益绑架、鱼肉财政。不停止乱搞乱搅，怎么可能好好过日子？拿低俗、恶性政治绑架经济，毒化财政，贻害国民。
说到底，政治代替不了经济，没有经济，不发展经济，富民强国，还要政治何用？所以政治至为关键。
总统政治是最大政治，总统一任，除去过渡、竞选，满打满算只有两年左右施行政纲，还得有本党控制国会的前提保障。两年里，小布什退税、减税、挖坑，奥巴马救市、重建、填坑，川普减税、挖坑、挖坑、挖坑，拜登救灾、重建、补漏、填坑。解决完情绪，不还得解决问题？
只会减税、挖坑，算什么经济？只拿减税贿赂收买企业、富豪、选民，杀鸡取蛋，杀贫济福，明明是坑国坑民，怎么成了会做经济？只开流，不开源，只消费，不投资，钱在树上结？还是从天落？入不敷出，那就…印钞放水?! 遇到大灾大难，财政拿什么救急？
川普与贺锦丽都不以意识形态著称，都是斗士禀性。一个检察官，一个电视秀主，都需要、也都有一个为之战斗的经济纲领。川普经济2.0，加倍大减税、高关税、挖煤、采油，巫毒嘛噶主义。贺锦丽-拜登2.0，机会经济，创新创业，中产资本主义。
双方都得到本党支持，都借力本党经济理念。无极党争，主义至上，听听就好，不能当饭吃，消灭不了预算赤字。
经济恶政迭起，财政恶症不绝，更需要务实政策经济猪坚强。看懂两党大经济，并不需要修炼到内行专家级，但需要知基础，辨真伪，还要识重点，看门道，最好知晓具体政策的逻辑、机制、背景、演进。恰如陪审团不需要都是法学博士，但要听懂控辩双方陈词，知道法理法条的适用性，才跟得上、看得明白案情、证据，才判得公允。
从里根到贺锦丽，多数候选人都旗帜鲜明主张“务实经济”政策，也都愿意合作、妥协。克林顿呼吁“找到共同空间 Let’s find common ground”，拜登号召“齐心协力一起做就无所不能 Everything is possible, if we do it together”。健康、良性的经济政治，佩洛西所说的“政治关乎不同可能性”。
两党温和派，两种务实经济理念，可以文明共存、共处，更可以合作共识、共事。齐心协力，中庸妥协，才会有温和务实大经济，才应是良好的最低跨党共识。所以拜登才忍辱负重，排除极端干扰，诚意求同存异。
什么异？具体说，现今两党各有怎样的“务实经济”理念？各从何而来？各学到了怎样的教训、经历了怎样的脱胎换骨？可以怎样共赢？川普那套究竟算什么？贺锦丽反复说的务实到底是什么意思？
务实经济，就是低通胀，低失业，产值产能平稳增长。都想要，但说易做难，需要天时地利人和，更需要理念、果敢、实验，找出有效办法破局。
务实经济理念始自肯尼迪。他想破局经济波动徘徊，提速并保持增长，于是推动大减税，以释放生产、创新潜能，提升增长与就业。身后由约翰逊帮他实现了，六十年代果然实现和平时期持续增长。但增长很容易与通胀如影随形，从尼克松开始，通胀逐渐失控，能源危机更雪上加霜，到七十年代中期发展成滞胀，执政者的最大经济噩梦。
接掌战后最严重经济衰退大噩梦的卡特，算得上是当代史上运气最差的总统，在任时内外危机接踵而至。就职后，他立即推动国会通过《经济刺激拨款法案》（Economic Stimulus Appropriations/Public Works Employment Act of 1977)，力图撑起需求，刺激复苏，却因遭遇1979年第二波能源危机而前功尽弃，进入恶性循环。克莱斯勒汽车濒临倒闭，他签署国会法案搭救（The Chrysler Corporation Loan Guarantee Act of 1979），但面对低增长、高通胀、高失业、低信心的雪崩局面一筹莫展。
卡特既是最后一位经典新政经济总统，也是经济大转型的开路先锋，他对放松管制、控制通胀的历史贡献被里根光环所淹没。卡特解除了联邦政府对民航也和啤酒业运营的限制，开创了合众国航空旅行和小微啤酒历史。
卡特任命Paul Volcker任联储新主席，果断重手高利率控制通胀。基准利率从1979年的11.2%提高到1981年的20%，疯狂失控的高通胀应声而落，从1980年的14.8%一度回落到1983的3%以下，Volcker得到里根继续任用。
伊朗人质让卡特输了连任，但独自背负滞胀经济的恶名实在冤枉。扭转颓势需要时间，需要智慧、坚忍的尝试，罗斯福、奥巴马、拜登都不是魔术师，里根也不是。
极端左右对里根经济转型各有重大误读，极左说里根经济纯粹只有贪婪，极右说里根大减税力挽狂澜立竿见影，不该想的想多了，该想的想少了，总之都想歪了。
割弃主义与党争回看，里根和卡特一样，也在急急找办法破局，其成功一部分是因为收获卡特成果，一部分是以新理念开启尝试实验。后世说故事，当时只救急。
继卡特之后，里根继续应对滞胀凶顽。1974-75、78-82两轮滞胀，里根没能让滞胀立即停止。滞胀正好是务实经济的反面，低增长，高通胀，高失业，一旦发生，很难改出。在传统经济学理论中，通胀与衰退原本非此即彼。遇到滞胀，当时的主流宏观经济学既无解释，也无解药，包括凯恩斯学派、新古典学派、货币学派。
滞胀概念最早于1970年被英国保守党财政大臣Iain Macleod提出，现象则脚前脚后发生在英美，从60年代通胀到70年滞胀，一发不可收拾，成为主流媒体头条。回头看，滞胀原因是需求过高、同时生产不足，英美政府都低估了风险的日渐凸显，继续预算干预，却助长了供需张力，终于在能源危机打击下一蹶不振，重挫难返。
简明说，钱多，货慢，需求高，成本高，限制多，增产难。从前是增长、物价、就业不可兼得，此时反倒互噬，恶性循环，贫困更扩大，贫富更悬殊。由此看，供给侧经济理念并阶级、主义之举，更是针对性应急举措，目的是矫正货币调整不足和预算干预过量造成的财力透支。
几届政府、各种传统方法都试过无果后，从卡特到里根，开始新理念、新政策实验。里根经济应运而生。
里根竞选政纲提出几大经济举措：提高国防预算，平衡联邦赤字，减缓政府支出，减低社会税负，减少法规限制，缩减货币供应。缩减货币，升息从卡特任内早已在做，三年后通胀终于得到控制，国防预算的确增加了新需求，还有减税、政府举债。下猛药，给时间。
因为见效的确需要时间。里根经济前两年陷入严重衰退，比70年代更严重，失业率超过10%，但最终猛药发力，恢复了增长与创新创业。他任内的GDP/就业/失业率年均+3.48/+2.06/-1.1%，卡特任内3.2/3.06/0%，福特1.55/1.08/+2.6%。但里根离任时，预算赤字、国债却严重膨胀，重挫战后以增长跑赢赤字、渐减国债的势头。
后世最大的争议点是里根减税，部分因为大减税直接扩大了贫富悬殊。近看里根减税，有几个重要看点现世却不被提及。什么看点？
经济学界为什么反川普？正说两党大经济2 里根转型
川普让选民过得更好吗？大选季正说两党大经济1 伟大社会
川普选伴万斯的秘密武器：到底谁赢了大选季压轴/首场辩论?
川普-贺锦丽历史性辩论：首遇，首战，钓者为王
川普与烈士及自媒体人 | 贺锦丽首访谈政策
DNC2024：民主党党代会为什么好看，值得看?
2024大选：三个白男能顶半边天？
元首之憾：水门半世纪，从尼克松到川普，总统从至尊堕入至贱
里根两次减税是继肯尼迪-约翰逊减税后最大的税制改革。1981年8月13日，里根第一次签署《经济恢复减税法案》（Economic Recovery Tax Act of 1981，别称Kemp-Roth Tax Cut，Kemp肯普名字值得记住），众院323-107，参院无异议，减税幅度与肯尼迪-约翰逊相当，最高、最低税率从70%、14%降低到50%、11%，资本收益从28%减到20%，不动产、公司收益也获大幅减税。第二次减税法（Tax Reform Act of 1986）签署于1986年10月22日，众院无异议，参院97-3，最高税率从50%分两年减到38.5、28%，但资本增益税从20%升回28%。
有几个看点。首先，两党几次高度共识，说明都想急切尝试新理念。
再者，减税后又有加税。第一次减税政府岁入损失6%，于是年末、次年两院分别无异议、50-47通过增税法案（Tax Equity and Fiscal Responsibility Act of 1982）。里根执政期间，共有1982、1983、1984、1987四个增税法案，共11次增税，以应对财政税入减收，但依然未能补起亏空，留下数百亿空前预算赤字。
还有，令人惊奇的是，加税既没有造成选民反感，也没再被后世提起，肯尼迪最早提出减税，里根、老布什加税的史实，也齐齐消失了。极端左右各取所需，保守派借此鼓吹“减税万能”，激进派骂里根“劫贫济富”。
里根转型是史上最大规模经济改革与政策方针调整。他备受欢迎，是因为选民尝到了实惠。他任内通胀降至4.7%，利率从21.5降到10%，失业降至5.4%，新增就业2000万，人均收入增长16%，GDP实增26%。但都有代价，除了税入大减、赤字爆涨外，国债增幅也远超国富，工薪中位数略跌。这其中相伴的政治因素，后有专文纪说，政治主张与经济政策相关，但不是同一件事。
里根的万能沟通者显然是个巨大优势。他明确告诉国人，税改目的是为了“公道，简明，增长 For fairness，simplicity，growth”。滔滔雄辩背面，却深埋着他的经济学理论依据，那幅极简“拉佛曲线Laffer Curve”图，其实也不算深埋，因为里根津津乐道：减税带来增收，增长覆盖减税。
听起来优雅、简练，一目了然，可为什么却没有如期发生呢？
里根经济实验转型，有苦有甜，有褒有贬，但其政策与实施方式的确升级改版了主流经济观念，他的务实经济举措与保守主义的社会、外交政策不应当混为一谈。里根的务实与领导力受到称许，他签署的税改法案全程获得两党支持，尤其是《1983社保修正法》，保住了濒于破产的社保基金。
新社保法案得到国会红蓝两党众院80-48、163-54和参院32-8、26-6的压倒多数支持。压倒多数，不包括红蓝众院38、51和参院14、14弃权，两院共有一百多席居然不敢投票。社保法基金是皿煮党总统罗斯福1935年签署立法建立的，几被1970年代滞胀拖垮，可谓危在旦夕。若不断然急救，无数退休人的生计和在职人的未来生计将失去保障，若无总统领导两党精诚合作、务实妥协、全力以赴，不可能找到有效解决方案。打工者总统必须解决问题，没空作威作福、胡作非为、权斗阶斗族斗。
社保基金濒危，说明之前的经济理论在滞胀情况下不再有解释度和预测力，然而社保既是大经济，也是大政治，没法糊弄过去。显然，经济理论、经济政策、政治纲领都需要更新。经济学理论的确在不断更新，每次重大改变都是颠覆政策范式，1970-80年代恰好见证了史上空前规模的经济理论大交汇。
从农业向工业转型时代的经典经济理论在二十世纪遭遇挑战，从劳动价值、生产定价、先验算法、排除政府，演进到使用价值、需求定价、数学模型、政府干预。发达工业时代的新经典经济学派New Classical Economics以奥地利、芝加哥两大学派为代表，都坚持自由市场是经济原动力，供求关系自我调节，竞争带来资源有效配置。奥地利学派分析个体微观经济行为，芝加哥学派使用历史数据和统计模型。
凯恩斯John Maynard Keynes在1930年代集大成宏观经济学，着重社会总需求、衰退、萧条、失业、政府干预、累进税制、二次分配，是大资本大工业时代鼎盛时期的经济理论，当今已发展到宏观全覆盖，分析经济增长与波动、就业与失业、通货膨胀、社会消费需求、存款与投资、产能增长、全球贸易、国际金融、世界能源、政府货币与财政干预。
二战前后，宏观与新经典经济学合流，成为新经典综合经济学派 Neoclassical Synthesis，长期市场作用与短期政府调节并重。
新经典综合经济统治战后当代初期的两党政策经济，到1970年却遭遇滞胀现实挑战，新凯恩斯New Keynesian与新经典宏观经济New Classical Marcroecnomics学派应运登场。
新凯恩斯派强调，市场竞争效能虽可自行调节平衡，但却并不完美，仍会失败，造成价格与工薪应变迟缓，所以需要政府货币与财政干预来调整、提高、稳定。新经典宏观派则强调，总体供求关系平衡驱动生产与消费及定价，无须政府干预，微观行为理性期望是动力，技术更新让经济周期中的短期不景气不可避免。听着都有道理。
你怎么看？有高见评论区聊吧。欢迎关注《风鸣拾夕》，别样趣闻，随意闲话，直击精要，言归正传。我是风鸣，下次见。
