美国华人

1870篇文章

 

前      言 

本文由海外具有一定影响力的微信群《国际时政群》(原免恐北美时政群)中几位同仁合作完成之时政评论文章。本文主要针对中国国内知识界一众挺川的自由主义人士,以及自称是中国保守主义者的学人。他们主张在政治上与试图连任的特朗普总统之伪保守主义保持立场和观念上的一致。本文通过对传统和现代保守主义历史和现状的分析和诠释,以及对中国国内保守主义的介绍,冀厘清几类保守主义思想的演化,再通过对特朗普“保守主义”的行为和政策的解析,论述其伪保守主义的实质,从而更清晰明了地揭示中国国内保守主义者拥川挺川的原因及其错位与谬误。

 

本文分五个部分

一、保守主义的历史渊源—王西川

二、何谓国产的保守主义—馀葛瑞

三、特朗普不代表美国的保守主义—杨子竹

四、中国保守派挺川原因探秘—吴菊生

五、结论与反思

正文共:14074字

预计阅读时间:36分钟

撰文:王西川、馀葛瑞、杨子竹、吴菊生

 

 

美国大选与中国的“保守主义”

 

一、保守主义的起源
王西川

 

定义与特征

保守主义是在特定文化和文明背景下促进守护传统和社会制度的政治和社会哲学。保守主义的核心宗旨是维护各自文化中积存的传统,等级制度,以及财产权。保守主义者试图维护一系列社会结构,例如有组织的宗教,议会政府和私有财产权,更强调社会演化的连续性。作为世界历史上三大主导思潮之一, 保守主义可以被视为介于专制主义和自由主义之间的衍生物。不同于专制主义和自由主义都具有恒久不变的理念和积极的(有时是极端的)行为方式,保守主义在不同的历史时代和政治环境中,其理念和目标是消极的和处于持续变化之中的。不变的是守旧温和渐进的政治主张。

 

区分传统保守主义与自由主义和激进主义的方法是,保守主义者拒绝乐观的观点,即通过政治和社会变革可以在道德上改善人类。保守派基督徒认为人类犯有原罪。而怀疑主义的保守派则观察到,在几乎所有可以想象的政治和社会情况下,人类历史上都充满了邪恶。保守主义者不相信人性本质上是好的,也不相信人从根本上讲是理性的。他们倾向于认为人是受他们的激情和欲望所驱动,因此自然趋于自私,无政府状态,非理性和暴力。因此,保守派期望传统的政治和文化机构能遏制人类的基本的破坏性本能。被称为保守主义的奠基人之一的埃德蒙·伯克说人们需要“对自己的激情有足够的克制”,没有这种机构的约束力,就不可能有道德行为,也不能负责任地实践自由。

 

美国大选与中国的“保守主义”

被称为保守主义的奠基人之一的埃德蒙·伯克。

 

保守主义既是一种气质,也是一类教义。它既可以拥抱自由主义的财产权不可侵犯理念,甚至也可以与左翼政治或经济学伴生。例如在以前的社会主义阵营里,强硬共产党人通常被称为“保守派”。但是,传统保守的特质通常表现出两个与共产主义不相容的特征。首先是对人性和未经检验的创新的不信任,相反对不间断的历史连续性和人类的传统框架的相应信任。保守气质的第二个特征是对抽象论证和理论化的厌恶。保守派说,哲学家和革命者企图使用仅仅源自理性的政治原则来预先规划社会,这是错误的并很可能以灾难告终。在这方面,保守的气质与自由主义者的气质明显不同。自由主义者有意识地阐明抽象理论,而保守主义者本能地拥护具体传统。出于这个原因,许多保守主义权威人士不认为它是一种真正的意识形态,而是将其视为相对不清晰的心态思潮。无论这种观念的优势何在,保守主义的最佳见解很少被发展成与自由主义和激进主义可比拟的宏观理论著作。

 

起源

在英国,保守主义思想于英国的“恢复时期”(1660年至1688年)出现在保皇党运动中(尽管当时尚未被命名)。保守主义支持一个由国王统治的君主制的等级社会,主张君权神授,反对主权来自人民的思想,拒绝议会的权威和宗教自由。罗伯特·菲尔默(Robert Filmer)的《父权制:或国王的自然力量》(1680年)被保皇党视为教条理念。但是,1688年的光荣革命通过在英国建立立宪政府的行动打破了君权至上的政治格局,导致保守党(托利党)奋起反对辉格党(进步党)意识形态的主导权,保守派得以成为政治团体。英国进入政党政治。之后保守党改革了他们的宗旨,认为主权归属于王室、上议院和下议院的三个阶层,而不是仅仅属于王室。在18世纪辉格党的长期统治下,英国保守主义曾经被边缘化。

 

当代保守主义者通常将理查德·胡克(Richard Hooker,1554-1600)与哈利法克斯侯爵(George Savile, 1st Marquess of Halifax,1633–1695),大卫·休谟(David Hume,1711-1776)和埃德蒙·伯克(Edmund Burke,1729-1797)一起作为保守主义的奠基人。虽然前三者都在思想层面对保守主义具有启迪作用,而伯克则是保守主义之集大成者。伯克的思想实际上混合了自由主义和保守主义。他曾支持1765年至1783年的美国大革命,激进地反对英王乔治三世的反美国独立的战争。但在法国大革命(1789年至1799年)爆发之时,他突然发表了《对法国大革命的反思》一文(1790年),强烈抨击法国大革命是摧毁王朝社会架构和传统文化的暴力革命,成为保守主义的宣言。之后他接受了私有财产权的自由主义思想和亚当·史密斯(Adam Smith,1723-1790年)的经济学原理,将保守主义思想扩展到政治哲学和经济学范畴。但他认为经济学仍应服从于保守的社会伦理学,资本主义应服从中世纪的社会传统,而商业阶级应隶属于贵族。他坚持采用源自中世纪贵族传统的荣誉标准,并将贵族视为国家的自然领袖。这意味着对王室权力的限制。他赞成建立一个主体的教会,但允许一定程度的宗教宽容。

 

伯克在传统的基础上为社会秩序辩护:传统代表了物种的智慧,他重视社会改革中的社区和社会和谐。伯克当时是一位领先的理论家,他发现极端理想主义(无论托利或辉格党)对更广泛自由的危害,并且(像休谟一样)拒绝抽象理性作为政治理论的指导。伯克一生称自己为辉格党。因为伯克理解的社会契约涉及今世与后代,所以他能够通过政治变革来敦促改良,但前提是变革是渐进的:“维护传统的意愿和能力综合起来,这是我对政治家的标准。”对于伯克而言,现代国家是如此复杂,以至于任何仅基于形而上学的理论对其进行改革的尝试都必将以专制主义告终。他提出这一论点的热情和雄辩极大地促进了18世纪末和19世纪初在整个欧洲针对法国大革命的强大保守反应。

 

演化 

进入19世纪后,社会发展大势在许多方面都是与保守主义相对立的,即革命与进步。保守主义演化为一种政治哲学,又是被确定为具有保守利益特点的政党纲领。启蒙运动引起了人们对改善人类状况的可能性的广泛信念——即进步的观念, 和理性主义者的倾向。为适应这一倾向,保守主义以改变或舍弃既有的思维机构或做法的方式来应对。面对工业大革命和科学进步和由此产生的理性主义政治思想,包括自由改良主义,工会社会主义(或社会民主)等等理性主义创新,保守主义者经常发现自己被迫承担起仅是防御性的角色,因此政治主动权总是被掌握在另一个(进步主义)阵营手中。

 

因此在不同的国度和时期,保守主义的表现也是各异的。

 

在法国,1818年波旁王朝复辟时期,保守主义这一思潮被在那里命名。但它短暂的表现形式却是对大革命的彻底反动,对路易王朝的复辟,回归王权神授和等级制度,造成一场倒退。

 

在美国,保守主义发展成为一种政治和社会哲学,其特征是尊重美国传统,共和主义,有限政府,对基督教价值观的支持,普世道德主义,亲商业,反对工会,强大的国防,自由贸易,反共主义,崇尚个人主义,倡导美国例外主义,并捍卫西方文化免受共产主义,社会主义和道德相对主义构成的威胁。

 

与美国所有主要政党一样,自由是核心价值。美国保守派通常将个人自由视为民主的基本特征。这种观点与现代自由主义者的观点形成鲜明对比,现代自由主义者通常更加重视平等和社会正义,并强调需要国家干预以实现这些目标。美国政治保守派相信限制政府的规模和范围,并限制国家政府与各州权力之间的平衡。社会保守主义者(其中许多人信奉宗教)经常反对堕胎、同性婚姻和变性行为,并且将婚姻定义为仅男女之间的婚姻。

 

与大多数美国政治意识形态相似,保守主义起源于共和主义,共和主义拒绝了贵族和君主专制的政府,并坚持了美国《独立宣言》的原则(“……所有人都是平等的,他们的创造者赋予他们某些不可剥夺的权利,其中包括“生命,自由和对幸福的追求”)和美国宪法(根据法治建立了联邦共和国)。保守主义哲学也部分源于18和19世纪的古典自由主义经济传统。

 

虽然帕特里克·艾利特(Patrick Allitt)这样的历史学家和罗素·柯克(Russell Kirk)这样的政治理论家断言,保守原则自1776年以来就在美国政治和文化中发挥了重要作用,但他们也认为,有组织的保守派运动与美国其他政党的信仰不同直到1950年代才在美国出现。今天的保守派运动以共和党为基地,共和党自1950年代以来就采取了保守的政策。南方民主党人也是该运动历史上的重要早期人物。保守派共和党人和南方民主党人共同组成了1937年的国会保守联盟,该联盟在20世纪的大部分时间里发挥了重要的立法作用。

 

 

二、 何谓中国的保守主义?
馀葛瑞 

 

保守主义概念阐述 

当今世界的保守主义常常被划分为古典保守主义(classical conservatism)、现代保守主义(modern conservatism)、新保守主义(neoconservatism)等种类,但无论是何种保守主义的类型,它们都有一些共同特征,都是强调保守,强调审慎,反对激进和变革。即使是同一类型的保守主义者,他们的具体主张也可能有所差别,这一点与其他任何政治哲学或者思想传统并无不同。

 

在本文我们探讨的是政治和哲学定义下的保守主义。当代著名英国保守主义理论家罗杰·斯克鲁顿(Roger Scruton)《如何成为一名保守主义者》(How to Be a Conservative)一书中说:“保守主义很少以格言、公式或目标来自我展示。它的精髓难以言述,倘若不得不加以演说,其表述方式又是怀疑论的。但是,保守主义是能够表述的,在面临危机的时候,要么是迫于政治上的需要,要么是迫于对理论的呼唤,保守主义能够尽其所能地表述,尽管并不总是自信所找到的词藻能够与呼唤它们的天性相吻合。这种缺乏自信并非出于羞怯或沮丧,而是源自对人世复杂性的认识,源自对于无法以空想学说的抽象清晰性来理解的价值观念的忠诚。”另一位知名英国保守主义理论家迈克尔·奥克肖特(Michael Oakeshott)也作了类似的表达。

 

西方民主世界的政治格局,大致以保守主义与自由主义为最有影响力的政治哲学,主宰着英美和西方文明国家的政治生态。几乎所有这些国家均有保守党和自由党(各国的名称不同,比如美国以共和党和民主党之分,英国以保守党和工党之分)主宰国家的政治形态和政治格局。总体而言,自由主义强调自由的根本重要性,倡导平等、民主等基本价值。保守主义强调个人主义,个人自由,个人选择和容忍社会有不平均现象。这和凯恩斯的福利国家价值观,如集体主义,社会权利和社会平等是格格不入的。

 

中国的保守主义来源

如何定义政治哲学上的“保守主义(conservatism)”,并不是一件容易的事。亨廷顿的《作为一种意识形态的保守主义》是一个有益的澄清之尝试。亨廷顿曾在1957年著文提供了理解保守主义的三种定义:贵族式、自主式(autonomous)和情境式(situational)。所谓“贵族式定义”即将保守主义定义为一种单一的、特定历史时期的意识形态,例如封建贵族对法国大革命、自由主义的反对;所谓“自主式定义”认为保守主义是一个自主的、普遍有效的观念体系,由正义、秩序、平衡、中庸等这样的价值观来定义的;而所谓“情境式定义”则认为保守主义重复出现于这样一种历史情景中,也就是说当确立已久的体制受到了根本性的挑战,那些支持该体制的人就会成为保守主义者以捍卫它。因此保守主义可以被视作为任何既定社会秩序辩护、反对任何根本性变革的思想体系。

 

美国大选与中国的“保守主义”

刘军宁教授的著作——《保守主义》

 

显然中国的保守主义更多出自于上述阐述中第二种,即自主式定义的保守主义。其流派的领军人物刘军宁教授写了《保守主义》一书,强调了保守自由,限定于保守自由。他认为这样才能解决广义保守主义思潮中存在的缺陷回答了“保守”的概念。即保守主义是要保守自由。这个回答似乎定位了中国的自由保守主义,从而得出“真正的保守主义不仅是保守自由的力量,而且是创发自由的力量;不仅致力于维护自由的传统,而且致力于发掘自由的传统。这也是保守主义对于当今中国的使命所在。” 另一领军人物丛日云教授在《基督教 二元主义 自由主义》一文,引用刘军宁的观点:柏克是保守主义的鼻祖,但保守主义中有一派可称为“自由保守主义”,他们属于广义的自由主义的一翼,也可称其为“保守主义的自由主义”。19世纪自由主义者阿克顿(Lord Acton)曾指出,“柏克不是一个彻底的自由主义者”,他“渴望彻底的自由”,又“站在反对彻底自由的立场上”。他是“第一个成为既是自由主义又是保守主义的人”。同时还有领军人物赵士林与其弟子牧猪人,这样界定保守主义:”孔孟这种古儒在政治上,其实就是西方式的保守主义”。

 

上述的中国保守主义的概念与欧美流行的当代保守主义显然不在同一个哲学范畴里。北大宪政专家张千帆教授在《保守主义”保守什么?如何保守?》一文中说“在政治上,保守主义主张尊重秩序与权威,反对无政府主义和过度自由。历史上,政治保守主义一度站在反对普选权一边,要求对选举权设置纳税或财产限制。由于不信任普罗大众,保守主义具有崇尚精英政治和反多数主义的鲜明“右”翼倾向。” 这也许是对中国提倡保守主义者们提出了警示。同时张千帆给予他们忠告“中国的保守主义者注重自由和法治,但也要接受民主和机会平等”。

 

张千帆是如此评论中国式保守主义:他们相当有代表性的思维倾向是蔑视弱势种族、反平等、简单政治站队、用自己的思维模式去套用英美民主国家左右两党的政治。不少以“保守主义”自诩的华人认定英美保守派,英国撒切尔、美国里根和特朗普,都是挽救世界文明的圣人和维持美欧文明的唯一中坚力量的领袖;而欧美的自由主义的左派是摧毁文明的激进势力。

 

比如美国总统特朗普不管有多少亳无底线地破坏美国250年累积的文明规则的行为,中国的挺川者都会无条件力挺和崇拜,无原则地全盘接受,完全丧失了作为知识分子的独立思考精神。无论美国主媒曝出的特朗普的何种不堪的反民主反文明现象和行为,都会视为美国左媒的造谣。或者说是民主党为了赢选票而故意炮制的阴谋。自由主义的美国民主党,在他们的眼中就和要搞社会主义的政党没什么区别。“这种思维非黑即白、夸大事实而又混淆是非,在其方式的极简化上和长期受极左洗脑的‘五毛’,惊人相似。”

 

中国保守主义是否存在

在一个民主与机会均等都无法达成的社会里,高谈和倡导欧美民主社会的保守主义,第一是在自我筑建思维的空中楼阁,无法建立与社会现实之对应,用现在流行语可以称为不接地气;第二是自我逃避知识分子应有的社会责任,政治与哲学概念混淆,将不存在的东西奉为神明,以求自我安慰,自我满足和等待招安,迎合体制的认可。第三,如果没有自由主义的自由和机会均等,哪来保守主义的保守和维护?

 

中国保守主义的倡导者之一丛日云在近期《后现代主义价值革命与美国保守主义复兴》一文中说:“Trump所发起的美国的保守主义复兴,它针对的是什么?是受到什么刺激才兴起的?答案就是后现代主义的价值革命。也就是说,Trump保守主义复兴,是美国社会在由现代社会向后现代社会转型时期,对激进的后现代主义潮流进行抵制的保守主义,是由现代社会向后现代社会转型时期的保守主义,这是今天Trump保守主义的特点”。没有对西方保守主义的内涵真正意义上的了解,所以将特朗普的极端个人主义和民粹主义误判为保守主义的复兴,也就不足为奇了。知识面的宽度和广度决定了认识能力的高度。混乱的认知结构也就导致了错误的对美国社会政治的判断。

 

所以,保守主义是相对于自由主义而言,对应成立的一种主义。这二者相辅相成,才是构成民主社会的两大哲学体系和政治流派的基础 ,两者具有互补性,缺一不可。而洞观当今的中国社会,可以说根本不存在保守主义及其流派,因为与之对应的自由主义流派从未岀现和存在。这种自我吹嘘自我标榜推崇保守主义者的现象,不过是缺乏民主政冶理念的幼稚表现。

 

参考资料:

张千帆:《保守主义”保守什么?如何保守?》

刘军宁:《保守主义》

丛日云:《后现代主义价值革命与美国保守主义复兴》

阿克顿:《自由与权力》,商务印书馆,侯健等译,2001年,第361页。)

刘军宁:《保守的柏克,自由的柏克》

刘军宁:《共和?民主?宪政———自由主义思想研究》,上海三联书店,1998年,第73—84页 

 

 

三、特朗普不代表保守主义
杨子竹

 

特朗普现象和特朗普主义

正如本文第一节所述,美国当代的保守主义秉持三大要素:

 

  • 在个人精神层面:坚定的宗教信仰,对传统的敬畏,以及对个人操守和诚信的坚守;
  • 在政治层面:对法律和秩序的维护,对小政府大公民社会理念的保守,和对盟友的忠诚;
  • 在经济层面:对利伯维尔场经济中“无形之手”保护,对行政干预经济贸易行为的拒斥,削减税收社会福利,以及对全球化自由贸易的肯定。

 

而无数的事实例证已经揭示,特朗普在上述三个层面已经大大背离了保守主义原则。限于篇幅,下面的论述拟集中在经济政策方面。

 

特朗普是一个非典型的政治人物。曾经六次破产的“企业家”背景的他,身体里流淌着“变形逐利”的血液,体现在实际的政策上就是“朝令可夕改、捉摸必不定”。灵活且无既定立场的施政哲学,让特朗普在政策推动上无既定的准则,有时能建大破大立之功。但政策缺乏稳定性、一致性,却容易使美国陷入无法预料的泥沼之中。

 

然而,仔细探究特朗普的各项施政措施,仍可以归纳出所谓的“特朗普主义”。简单讲,“特朗普主义”的核心价值是“美国优先”、“使美国再次伟大”(Make America Great Again),其实这些都是这位不敢公开所得税单的涉嫌税务欺诈的“富翁”欺世盗名而搞的噱头。从他就职的一刻开始,他心目中真正优先的是竞选连任。他的多变而极端的政策最终会使美国走向孤立与衰落。

 

全球化背景下,特别是二十世纪中后期,美国国内产业开始转型,在自由贸易与经济全球化的带动下,美国制造业开始逐渐转移到国外。过去的重工业城市逐渐没落,城内的蓝领劳工阶层被迫失业或移出,城市变得萧条。而废弃的钢铁厂、矿场渐渐生锈,最后整座城都被铁锈占据,也因此,美国人将这些一度繁华的钢铁城,称之为“铁锈带”。

 

相较于铁锈带的没落,美国梦似乎成为了新移民的专属标志。根据美国人口普查局的资料,2015年,美国25岁以上的人口,拥有四年制大学学历的人口占32.5%,在美国校园中经常见到的景象,是大量国际学生穿梭其中,而国际学生中,又以理工类为大多数,多半为亚裔。这些国际生多半都怀着美国梦,期盼能够在这里成家立业,并且在硅谷这样的地方扎根成为科技新贵。这些科技人第一年的年薪,动辄逼近甚而超过十万美元,当然在硅谷地区生活成本高昂的环境下,其所得虽然可能只够糊口,但至少负担得起房租。然而,当地美国人在学历或技术上受到国际人才排挤之下,只能找到相对低薪的工作,而科技新贵的高薪带动飙涨的生活费、房租等,逐渐让社会流动停滞,成为美国人生活的梦魇。

 

产业的转型与全球化带来的竞争导致美国铁锈带的低迷,而低迷的工业带,又导致原本以工会和地方产业为核心的政治板块松动,乃至瓦解;而相关的经济发展措施,又因为专注在鼓励新的经济形态,让原本失落的一群感到更加边缘。于是,理所当然的,这群人在政治上渴望能有人带领他们打破现状。

 

这些诉求反应在具体的政治行为上,逐步保守的倾向最终演变成抗拒移民或多元化、保护本国利益,抗拒全球化等,而这些诉求,恰恰是特朗普治下美国当代保守势力所追求的大方向,这就是2016年特朗普上台的背景。

 

特朗普的主张不代表美国的保守主义

1980年代美国兴起的“新保守主义”主要政策包括:自由贸易、减税、削减社会福利等。最著名的代表人物为美国前总统里根与英国前首相撒切尔夫人,近期的代表人物则为美国老布什与小布什前总统;新保守主义者主要都是共和党中的精英。

 

特朗普式保守主义与新保守主义间最大的不同在于:特朗普重视全球化中的输家的利益,新保守主义者重视全球化中赢家的利益,于是双方在政策上形成特朗普反对来自全球化的竞争,而新保守主义则鼓励经济全球化,并视之为企业的主要竞争力来源。这样的重大差别,也导致传统的美国共和党精英并不支持特朗普。小布什总统在特朗普竞选期间打破十年的沉默,出言反对特朗普的政策便是最佳的例证。

 

罗素·柯克所著的《保守主义思想》被视为20世纪美国保守主义的经典。从立意构思,到对保守主义思想史上重要人物的选取,它在每一方面都作出系统论证,并借此开启了美国现代保守主义运动。其核心思想就是保守主义者们关于道德和社会秩序原则的遵守。而特朗普这种过去从商,以上所提的共破产六次,乃因一向不计代价而追求目的。其行为为厚重实业家所鄙视,特朗普本人亦未跻身大企业家行列。当选总统后,他在政坛如法炮制这种不计毁誉的模式;在国际关系上,更加无所顾忌地施展破坏与美国传统盟国的关系,大幅减损美国的全球影响力。特朗普任内的美国提案在联合国屡屡受挫,数次留下两票对所有其他会员国的纪录。

 

当特朗普在重大的国内和国际政策上都无视他人的存在,在对付竞争者时,无视游戏规则也就顺理成章。其人太多前后矛盾,或不实的言行与纪录,让他无法自圆其说,回答记者提出的不利证据,特朗普一概斥为“假新闻”。明知没人信,他照做,世人对其亦莫可奈何。这或将是特朗普从政留下的最大遗产。普世的规矩是,“说话要根据事实”,否则会被戳破或撒更多的谎,但特朗普信的是真相无所谓,只要有助达到目的,何必在乎其他。特朗普在婚姻期间与美国成人片女星Stormy Daniels有染,招致对方就达成的保密协议向特朗普提出法律诉讼。

 

美国大选与中国的“保守主义”

约翰·博尔顿和他的新书《事发之室》

 

由前国家安全顾问约翰·博尔顿(John Bolton)的新书《事发之室》(The Room Where It Happened)描绘出了一个对基本地缘政治事实一无所知的总统,他的决定常常是由连任的欲望所驱动。披露的核心内容之一是,特朗普曾表示他想执政超过两届。特朗普的以上种种行为都严重背离了罗素•柯克的道德和社会秩序的保守主义的基本原则,在国家治理上也背离了共和党建制派以里根为代表的新保守主义的精神,特朗普的保守主义不是真正意义上的保守主义。

 

在国家治理上,特朗普表现出非美国保守主义作为的一个典型例证:如今年4月初特朗普的2.3万亿的救股市债券资金,以及后来的联储会7万亿救美股的投入,完全依靠政府大量印钞救市,导致民众更多依靠于政府,股市更加依赖于政府,既违背了利伯维尔场的经济,又背离了特朗普竞选时的承诺——将减轻美国国家的债务,而且是将债务提高到历史空前的最高位(2020年2月, 已经有25.3万亿,现在是26.48万亿),这里让大家看看目前美国债务的情况:

 

截止到今年7月份,美国政府债务占GDP比重已经超过123%,达到26.48万亿美元,美国公司债务占GDP比重超过75%,美国民间部门债务GDP占比超过65%,也就是说,美国企业与民间部门债务GDP占比超过140%,已经达到30万亿美元。

 

美国政府+企业+民间负债GDP占比超过250%,一旦底层的美国企业债务与民间债务出现问题,那么,美国整个金融体系就会全面崩坍!

 

届时美联储就算是开动印钞机,也不可能印刷几十万亿上百万亿美元来为整个金融衍生品体系买单!美联储真要强行这么干,美元就崩溃了。

 

美国国债总额,和政府赤字有非常直接的关联。美国政府理论上是与美联储独立的,不能直接印美元。政府支出大于收入了,只能靠发国债补上缺额。一年年政府巨额赤字下来,国债当然就快速增长了。现在美债危机到了什么程度呢?克林顿那时美国人甚至敢盘算清偿国债的事,现在是彻底不提了。美国国债到期还本,必须靠增发新的国债,这已经是基本常识了。

 

这也就算了,现在的问题是,国债利息一年年增长上来,增长速度远超政府收入增长,占政府开支比例越来越高,这么搞下去可能导致整个财政系统的崩溃!——如此作为将导致美国的纳税人事后一起承担今后继续的高通货膨胀现实。这会使美国失去在世界的竞争力,导致“使美国再次伟大”的总统竞选诺言,成为自我讽刺!这是特朗普又一次背离了自己的竞选承诺与共和党新保守主义理念的例证。

 

在全球化盛行的当今世界,用左、右派来区分政治势力,可能再也无法精准地描述政治主张。纽约大学学者诺瑞尔·鲁比尼(Nouriel Roubini)认为,政治上传统的左、右之分,正在被支持全球化与反全球化的论点裂解。特朗普引领的伪保守主义如果要用共通点来概括的话,即为“反全球化”,特别是针对在全球化中美国失去利益、以及美国既有秩序受到破坏两点。

 

所以,特朗普主义的意识形态是反全球化的极端种族民粹主义,特朗普主义的经济政策是极端的经济放任主义,特朗普主义的政治主张,让美国再次伟大的口号和内容,也完全背离了美国的传统价值,同时也是对整个欧美民主宪政制度的极大破坏。不管是美国的特朗普还是德国的选择党、奥地利的自由党这样的右翼政党,它们一面主张要提高底层工人阶级的经济地位,但是另一面又主张降低税收和政府管制,这两者在根本上是存在矛盾的。这也是特朗普主义将要终结的哲学悖论。

 

四、中国保守派挺川原因探秘
吴菊生

 

今天的中国似乎一夜之间冒出了一大批自称信奉“保守主义”的知识人,这些人是不是真懂保守主义、是不是属于真正的保守主义者,且先不去论它。但这批人有一个共同点,就是特朗普的“狂热支持者”,这个标签他们自己也乐于接受。至于特朗普是不是一个真正的保守主义者,他们其实并不想弄清楚,但是他们认定特朗普是美国保守阵营的杰出代表人物,这一点也是确定的。中国知识人所以出现这种状况,依我看,原因大致有三:

 

近几十年来美国保守右翼势力的影响

上世纪七十年代起美国社会发生了一次意识形态转变。在美国六十年代自由主义以及“民权运动”的冲击下,美国社会的资本宗教保守主义势力奋起抵抗,开始了自己的“意识形态长征”,试图全面颠覆西方社会曾经的许多共识和定论。新自由主义和新保守主义(两者关系实际是一体两面)诞生了。

 

如哈耶克所说,社会形态由某种观念塑造。具体而言,就是美国的保守势力以基金形式,用金钱收买和培养了一大批“学者”,靠他们“制造”观念,然后用“观念”改变人心,进而改变社会和世界。那个写了《文明冲突论》的亨廷顿也在此列学者队伍中。从此开启了欧美分道扬镳的文化和历史进程,欧洲继续向前,逐步走向社会民主主义,美国则进一步固化了自己传统丛林资本主义的范式。政治上,这些保守派基金也大力挖掘可造之材。共和党内那些精英分子,大都在高中时代已经被保守基金“物色”看中,然后就是名牌大学、加入军队、到地方上投身政治等等一步步走来。

 

美国大选与中国的“保守主义”

国务卿麦克·蓬佩奥(图片来源:美国国务院)

 

彭斯、蓬佩奥、科顿这些人走过的都是这样一条路线,他们在年龄上也呈现“梯队结构”。观念的转变导致的一个结果就是美国社会几十年来几乎没有出现像样的左翼政治领袖,以致今日的民主党内没有人可以真正扛起左翼旗帜。

 

美国所处的政治经济强势地位也直接影响和决定了中国知识人的眼界和思想观念走向。中国的知识界特别是其中的年轻一代(50后到70后),从中国对外开放的那一天起,就全盘接受了美国这一套右翼话语体系。因为他们原来的大脑里一片空白,除了苏俄那一套以外。过去的四十年,中国知识界事实上处于“孩童期”,在美国推行的美版全球化语境下,他们很容易不加批判地接受这一套话语体系。右翼思潮在中国泛滥,今日中国实质上也是一个奉行保守右翼价值观的国度,这方面看中美两国同样高企的基尼系数便一目了然。以上就是中国社会思想意识右翼化的国际和时代背景。

 

基督教福音派保守右翼的渗透和影响

了解美国社会很重要的一个观察点就是它的宗教势力影响。美国还没有像欧洲那样完全做到“政教分离”,宗教势力对现实政治的影响非常巨大,且社会似乎也不以为然。

 

美国保守的福音派教会在本国正在走向衰败,年轻人普遍不参加其教会活动,它面临某种程度的岌岌可危。上世纪80年代,福音派基督徒一度占据美国总人口的一半,而最新的估算已经下降到四分之一。这种危机状况促使宗教右翼保守势力日益走向疯狂。“失败者疯狂综合症”使得他们不顾一切、不择手段投身于政治活动,以图挽救自己的命运。

 

这种“失败者综合症”在今天的特朗普身上也能看到。奇怪的是,在美国衰败的福音派教会却在韩国、撒哈拉以南非洲、中国等后发国家和地区获得长足发展。中国目前的家庭教会几乎全数都是福音派系统。

 

以追求真理的目的投身信仰,其中必定带来巨大的盲目,同时伴随着疯狂和极端(新晋教徒通常都更极端)。当美国的保守右翼宗教领袖集体为特朗普背书祷告的时候,这些大陆知识人几乎不加思索地做出了自己唯一的选择——支持特朗普,毫不犹豫毫不怀疑地支持特朗普。

 

中国人思维结构的缺陷?

在中国,我们可以看到一个非常令人惊奇的现象,就是那些原来似乎是宗奉自由主义的人物,一个转身就可以自称成为一名保守主义者,且丝毫没有违和感,没有任何不适和羞愧(刘军宁就是一个实例)。刘甚至鼓吹在中国“基督教入宪”,这可是他的洋大人美国都没有做到也不会去做的事(除了那些福音派宗教领袖痴心妄想外)。

 

须知,在西方知识界,一个自由派知识分子转向保守主义者,恐怕终其一生都难以完成。这两者之间的差距太大了,似乎有着不可跨越的鸿沟。

 

这种现象的出现,除了“政治人格分裂”这一解释外,恐怕还有中国人特有的思维结构方面的问题。中国人普遍不讲究逻辑,在他们的传统文化中也似乎没有逻辑的地位。中国人更加信奉的是“为达目的不择手段”,孙子兵法才是他们心目中的“圣经”。

 

知识人的这种随便“跨越”其实在一百年前我们就可以观察到。那时的很多知识人,今天是自由主义者,明天成了国家主义者,后天又再次转身为社会主义者、共产主义者,哪儿热闹往哪儿去……这种“变色龙现象”其间的“密钥”何在?确实值得我们深长思之!

 

参考文件:

https://kirkcenter.org/wp-content/uploads/2018/07/API-Research-Kirk-The-Conservative-Mind.pdf

https://www.thebalance.com/trump-plans-to-reduce-national-debt-4114401

 

 

五、 结论与反思

 

综上所述,我们可以形成本文的总体共识:

 

1. 传统保守主义保守的是王权,与其相对是自由主义,主张人与生俱来的权利。而当代保守主义则以自由民主社会制度为基石,与自由主义具有共同的价值基础。当代保守主义的对立面是进步自由主义。两者构成了民主社会的两大哲学和政治流派,且具有互补性,缺一不可。

 

2. 在一个民主与法制尚未实现的低社会福利和缺失公平正义的威权社会里,照搬一个现代欧美民主社会的政治哲学概念——保守主义,等同于在一个传统的农业和手工业的社会,来提倡“人类大同”,皆属乌托邦。当保守的客体并不存在之际,保守主义注定沦为空谈。于是就出现了引进基督教(而不是争取自由民主权利)来作为保守的客体这样一种天方夜谭。

 

3. 这种特色保守主义者,对内提倡顺应“主流价值”, 不惜争当智囊和国师;对外就美国的总统大选这样天高地远的议题尽心竭力地鼓动造势,不明是非地选边站,且对自由主义左派恶意攻击,其效果就是加剧与国内外自由派华人群体的对立与撕裂。

 

4. 特色保守主义者错误地将美国在特定社会条件下出现的一个政治怪物——特朗普这一极端右翼民粹主义者,视为世界文明社会的保守主义代表,对其顶礼膜拜,视特朗普为世界绝对正确的当今领袖,以迎合中华传统明君膜拜的心结。既无自由又无选票却崇拜特朗普之国人,实为世界民族之林中绽放的一束奇葩,更是当代国人的悲哀,中华知识界的悲哀!

 

– End –

 

 

撰文:王西川、馀葛瑞、杨子竹、吴菊生

编辑:薄雾/Jing

本文由作者授权原创首发于《美国华人》公众号

 

推荐阅读

《国际时政群》近日内三位群友关于美国新冠死亡数字的讨论

美国斩杀苏莱曼尼事件微信辩论赛实录【上】——合法性?

美国斩杀苏莱曼尼事件微信辩论赛实录【中】—— 后果?

美国斩杀苏莱曼尼事件微信辩论赛实录【下】—— 动机?

本文由作者投稿,内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。


《美国大选与中国“保守主义”》读后

拜读了几位同道的文字。各位所分别分析论述的,保守主义的前世今生,国内“保守主义”之状况(抱歉我必须给加上引号,不然不舒坦,哈哈),国内众多自称或被称为自由主义知识分子之人士普遍的“特朗普化”,等等内容,看后甚感钦敬。但是坦率地说,在下更为钦敬的,是各位的耐心,而在这钦敬之外,又无法不感到悲哀。

各位同道所述,真知灼见也,但依然是常识和通达之见所构成。按道理说,这样的常识和通达之见,应该是知识界和民间舆论界之共识,或至少为大多数人所普遍持有。然而并不,并不。大家看到的,在国内知识界和民间舆论界,以及中文网络世界,反而是与这些常识和通达之见相反的那些言说在大规模地、大范围地、声量极高地流传。这难道不是悲哀吗?如此的常识和通达之见,尚需要吾人,包括几位同道,点灯熬油费力耐心宣讲,这难道不同样地是悲哀吗?

另一方面,看到国内知识界学术界以及公民社会范畴内,如许之多的人士,服膺且传扬保守主义,崇拜且寄希望于特朗普。这些人士之中,有些是仅闻其名而读过文章、专著的,有些是在学术会议、研讨会等场合多有交流请益的,有些是在推动公民社会发展的努力中共同做事的,更有些是颇有私交。看到2016年以来这些人士的相关观点表达,在下也是难以释怀地感觉悲哀。

在一个社会政策相当落后、国民福利和基本保障如此不足、社会财富分配很不平等、既不是民主社会主义也不是福利资本主义的国度,或者换成红头文件语言,在一个还要继续深化改革扩大开放、经济体制改革和政治体制改革均应大力推进的国度,什么是保守主义?搞什么保守主义?想保守什么?主观愿望且不论,其客观效果会是如何?考虑过没有?考虑清楚没有?想过没想过以所谓“英式的轻描淡写”这也应被称为笑谈?

至于中文网络世界里海外华人关于美国的舆论、言说,同样道理。人家许多欧洲国家的国民要是念叨咱这儿“左”的多了些该往“右”稍微回来点儿,那还算容或有其一定道理。您那个美国,社会政策、国民福利、财富分配、族群平等、性别平等乃至“幸福指数”等等,哪个方面不是在发达国家中瞠乎其后?搞什么保守主义?有点儿保守主义平衡一下就得了,保守主义一旦扬帆直进笼罩社会,真能有美籍华人的好儿吗?“白人至上华人至二”,且不说道义上是错误的,以为真能靠保守主义实现之吗?同样是笑谈。
拉杂几句,无他,有所感慨,借几位同道的文字略为抒发,蝇随骥尾而已。

——陈兵

Tags:
0 Comments

Leave a Reply

©2020 美国华人 Chinese American

Log in with your credentials

Forgot your details?