美国华人
第1240篇文章
自特朗普政府对外开打贸易战，在美国国内钢铁制造商与需要进口钢材的公司之间展开了另一场国内贸易战。结果是，两三家钢铁巨头成了大赢家，这背后，究竟有没有利益输送？
正文共：2507字
预计阅读时间：7分钟
撰文：溪边愚人
（图片来自：《纽约时报》截屏）
2017年，美国自全世界进口的钢材高达300亿美元。美国许多制造业高度依赖进口的钢铁产品，原因是美国要么某些钢材美国不生产，要么供不应求。
从6月1日开始，特朗普政府开始对外国钢铁征收25％的关税，铝材征收10％的关税。之后不仅引起外国政府、企业的强烈谴责和抗议，也给美国国内雇佣数百万工人的钢铝用户企业带来极大的经济痛苦，特别是那些长期依赖进口钢铝的企业，他们所需要的材料，或者是美国国内没有能力生产，或者是美国国内产量不够满足需求。为此，政府推出了一个豁免政策，只要这些公司给出国内买不到他们要的钢铝，必须进口的理由，他们可以豁免进口关税。
钢铝业是特朗普多方贸易战开打后，唯一享有这样关税豁免福利的行业。但该政策的执行也颇遭异议。首先，该政策操作的耗时与费力，给许多企业带来了额外的负担。其次，申请了并不代表一定批准，申请结果的不确定性带来了相应的困惑，甚至造成了某些企业不得不在等待结果期间临时停产。最后，美国的钢铝制造业不希望有太多进口，总体看来，个别与特朗普政府有多种联系的钢铝制造业巨头成功阻止了许多申请，不免引发种种猜测和不满，改革的呼声不断。
具体执行该政策的是美国商务部（Commerce Department）。其操作方式是：
（1）需要进口特殊钢铝的公司提出申请，说明为什么美国产品无法满足其要求。
（2）美国的钢铝业制造公司如果认为某项进口申请能够由国内产品来替代，可以有30天时间对任何申请提出异议。
（3）商务部有60天时间做出最后决定，是批准免税还是拒绝。
从时间上来看，一个公司从提交申请开始，最快也要30天以上，而且有可能要等90天才能得到答复。
自5月份这一政策开始实施以来，商务部已经收到2万多份钢铁关税豁免申请。截至7月底，批准了1300多项，拒绝了639项。
商务部长威尔伯·罗斯（Wilbur Ross）对操作原则是这样解释的：“每一份申请都是个别处理的。如果没有人提出异议，并且（特殊钢铝的）进口申请不涉及国家安全问题，我们通常会批准请求。” “如果（国内）产品的数量和质量足以满足需求，反对进口的意见往往会得到认可。”
到上周五为止，已完成审核的特殊钢铁进口申请中，凡是有遭遇异议的都没有得到批准。但特殊铝的进口申请中，有20项申请虽然有公司提出异议，还是得到了批准，原因是提出异议的公司并没有在其意见中提及可以替代要求进口的特殊产品。
那些申请特殊钢铝进口没有遭遇任何异议的公司，除了不得不经历这样一个申请过程，比起申请被拒的公司，还算是幸运的。
但最大的赢家是美国钢产前三位的公司：Nucor（纽柯钢铁），United States Steel（美钢联）和AK Steel（AK钢铁）。根据《纽约时报》的分析，在所有被拒的特殊钢铁申请中，一半的异议来自这三家。商务部官员说，其余被拒的都是由于申请者在申请材料或过程中犯了错误。纽柯钢铁和美钢联已经分别提出了1000多项异议，AK钢铁则是近700项。
申请者中也有一个大赢家：在已经被批准的进口申请中，70%以上来自于一个叫Greenfield Industries的公司，该公司主要生产钻头，锯片和其他切割工具。
纽柯钢铁今年第二季度获得了公司历史上同期的最高营业额。美钢联上周表示，自关税实施以来，其价格和利润大幅上涨。其余钢铁业公司也有类似表现。
特朗普总统从来不讳言他要振兴美国钢铁工业，而他几位高级政府官员与钢铁业的密切联系不可能不引来质疑。
美国商务部长威尔伯·罗斯今年3月1日向员工致辞。
作为一家私募股权基金的负责人，商务部长罗斯曾买下并经营过几家钢铁公司，后来是盈利出售。就在上任现在这个职位之前，他还在一家钢铁公司的董事会任职。美国贸易代表Robert Lighthizer上任前作为私人律师曾代表美钢联和其他钢铁制造商。他的副手Jeffrey Gerrish也是如此。2011年，纽柯钢铁曾花费百万美元资助特朗普贸易顾问Peter Navarro制作的纪录片“中国之死”。
纽柯钢铁的董事长，首席执行官兼总裁John Ferriola说，“关税正在发挥作用，正在保护我们的国家安全，并刺激国内钢铁生产。”但提交申请的公司指责钢铁企业躲在政府的特殊政策后面获利，并且利用异议意见阻止竞争者获得需要的资源，这不是公平的竞争。而且，据钢铁生产厂家自己的说法，他们提出异议的不少产品并没有现货，必须等他们转产，需要几个月时间。这对因此申请不被批准的钢铁用户都是不公平的。
该政策的批评人士说，商务部并没有足够的资源、人力来筛选数如此大量复杂的请求和反对意见。现在的操作是，只要有反对意见就拒绝申请，等于是给予某个行业决定是否豁免关税的巨大权力，这不是一种合理的操作手段。
鉴于该关税豁免政策的特殊性，今年4月，参议院财政委员会主席，犹他州的共和党参议员Orrin G. Hatch，和该委员会最高民主党人，俄勒冈州参议员Ron Wyden，共同致函商务部长罗斯，敦促他改进程序，防止该政策被用来不合理地阻止公平竞争。
两位参议员4月份信中的担忧，与5月份政策开始实施后反对人士的批评完全相符了。难道真是不幸而言中？
如果政策的制定者与执行者都是与该行业有千丝万缕联系的人，而政策的执行方式又是倾向性地有利于某一方，怎么可能让人信服政策的背后没有蹊跷？
参考文献：
https://www.nytimes.com/2018/08/05/us/politics/nucor-us-steel-tariff-exemptions.html
https://www.nytimes.com/2018/05/13/business/tariff-exemptions.html
撰文：溪边愚人
本文首发于“美国华人”公众号(ChineseAmericans)
阅读原文 Read more
更多精彩内容
评论
加入讨论
请登录后发表评论
还没有评论
登录成为第一个评论的人。