观点：从陈建生遇害，谈华人需要什么样的Law and Order

一场轰轰烈烈的大选刚刚结束，曾经此起彼伏的“law and order”的喊声犹在耳边回响，华人社区却遭遇了突如其来的一场悲剧：家住维吉尼亚州的陈建生被自家小区的保安射杀，死者为一手无寸铁的六旬老翁，保安公司却诡辩，说凶手感到来自陈老的人身威胁，开枪自卫。那些正沉浸在大选胜利的喜悦中，并迫不及待展望未来四年或八年在“law and order”的治国方针下的美好未来的华人，突闻此噩耗，是否感到错愕？是否有华人心中正在疑惑：那种所谓的“法律和秩序”，真的是我们华人想要的吗？

图：凶手照片（来自新闻）

笔者曾听许多人说，华人最根本的利益就是“law and order”，凡是对这个口号有异议的华人，必定非奸即盗；你如果不是犯罪分子，你为什么会对法律和秩序有意见呢？可是，我们理解政客的政治语言，岂能仅仅停留在字面？如果仅看字面，Affirmative Action，中文称为“平权法案”或“扶持行动”，难道有什么不好吗？我们难道不应该仔细审视：“law and order”这句口号背后所谓的法律究竟是什么样的法律，又要用什么方式执行呢？中国1983年的“严打”行动也是某种意义上的法律和秩序，很多人因为鸡毛蒜皮的小事被公审、游街、枪毙。按照一根筋人士的逻辑，如果你不是偷窥女厕所的不良少年，你为什么要反对“严打”呢？

陈老遇害令人震惊，而警方和检方迟迟不公布凶手信息更让人迷惑不解，对此华人社区自然七嘴八舌议论纷纷。网上曾曝出一张涉案公司的保安合照，里面大约十人，除了一名黑人，其余全是白人。有网友言之凿凿：杀害陈老的凶手肯定是那个黑人，甚至还添油加醋，说只有黑人才对华人种族歧视，杀害华人的都是黑人，云云。这个传言还流传甚广，许多华人因为不知情，听到也就相信了。

图：网络论坛上关于凶手是黑人的不实传言（由网友提供）

图：微信群里关于凶手是黑人的不实传言（由网友提供）

不过，就在几天前，凶手信息终于被正式公开，真相让一些华人大失所望。凶手名叫Johnathan Cromwell，白人男性，21岁，维州本地人。更有网友爆料出“人肉搜索”得来的信息：凶手是个枪迷，脸书的主题图片是一幅美国国旗，凶手父亲的脸书上还贴了一张图片，上面写着“奥巴马要把十万名叙利亚难民接到美国。如果你赞同我们应该优先照顾我们的近六万名无家可归的退伍军人，请转发。”

图：凶手的脸书截屏（由网友提供）

图：凶手的父亲的脸书截屏（由网友提供）

根据笔者的观察，华人当中的那些言之凿凿的“law and order”党，似乎倾向于把所有美国社会的问题都归罪于几个特定的人群：非法移民、黑人、和难民，将他们视作眼中钉。甚至有人宣称：这几类人最危害华人利益，华人必须与他们为敌。一些非法移民杀人的案件，经常被用作大选中政治宣传的素材，候选人也乐于利用被害者家属赚取支持者的眼泪。

然而讽刺的是，杀害华人老翁的，不是非法移民，不是黑人，更不是难民，而是土生土长的美国白人，一个看起来热爱美国并坚决拥护第二修正案的人，一个在某些华人眼中最根正苗红的“正宗”美国人！

非法移民杀害若干美国人，和“正宗”美国人杀害陈老，自然都是令人无比痛心的悲剧。但如果必须二者选一，我的眼泪为陈建生老人而流。套用前总统那句被一些人诟病的名言：如果我有个伯父，他应该就像陈建生。陈大爷与我们多数第一代华人移民一样，为了给自己和家人更好的生活，怀揣美国梦远渡重洋，辛勤工作二十余年，如今儿孙满堂家庭美满，本该是苦尽甘来安享晚年的时候，孰料竟遭此横祸？！

在此，我们不禁要问：打着“美国第一”的旗号，在开枪杀人的问题上偏向开枪者，并且重点针对特定族裔和群体的所谓“law and order”，能丝毫减少与杀害陈老类似的犯罪吗？一些华人只看字面不看本质地盲目拥护所谓的“law and order”，一叶障目地只盯着非法移民、黑人、和难民，这种做法真的能解决美国社会的问题吗？真的能让华人更安全吗？真的能避免陈老的悲剧在华人社区重演吗？我们为陈老的惨死悲痛的同时，也希望陈老的血能唤醒一些走入误区的华人。